Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1303/2018 ~ М-6300/2018 от 31.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

07 ноября 2018 года                                                                           г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Пшеничная Ж.А., рассмотрев заявление представителя Склярова Д.Ю. – Подколзиной Н.И., действующей по доверенности, о возврате искового заявления Склярова Д. Ю. к ООО «СЛКОМ» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2018 Скляров Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СЛКОМ» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.

Определением от 02.11.2018 указанное исковое заявление на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения на срок до дата, истцу предложено доплатить госпошлину, а также предоставить выписку из единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости (нежилое здание площадью 460,4 кв.м по адресу: <адрес>, а также на три нежилых здания по адресу: <адрес>ю 133,4 кв.м, 443,9 кв.м, 21.4 кв.м).

07.11.2018, то есть до истечения установленного срока, предоставленного для устранения недостатков иска, представитель Склярова Д.Ю. – Подколзина Н.И., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением, в котором просит исковое заявление вернуть.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в статье 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что от представителя истца, наделенного полномочиями действовать от его имени, поступило заявление о возврате иска, при этом судом не вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Подколзиной Н.И. удовлетворить, исковое заявление Склярова Д. Ю. к ООО «СЛКОМ» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                    Ж.А. Пшеничная