Решение по делу № 2-1361/2013 ~ М-1193/2013 от 09.08.2013

Дело №2- 1361/2013

Поступило в суд 09.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 к Давыдову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Давыдову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.10.2011 года между Банком и Давыдовым В.В. был заключен кредитный договор №10041225, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 237 000 рублей, под 17,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет заемщика № 42307810244191624702. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 14.01.2013 года. Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 29.07.2013 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 246 183 рубля 75 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 218 795 руб. 40 коп., просроченные проценты – 16 648 руб. 11 коп., задолженность по пени за кредит – 5 103 руб. 28 коп., задолженность по пени за проценты – 5 636 руб. 96 коп. Просит расторгнуть кредитный договор №10041225, заключенный 13.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 и Давыдовым В.В., взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 руб. 83 коп.

Будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 1-2, 35).

Ответчик Давыдов В.В. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки УФМС России по Новосибирской области от 29.08.2013 г., Давыдов В.В. с 12.05. 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 37). Судебная повестка с исковым заявлением, направленная судом ответчику по адресу его проживания: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «адрес не зарегистрирован», сотовый телефон, указанный Давыдовым В.В. в кредитном договоре, не доступен (л.д. 36, 38). Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 07 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 и Давыдовым В.В. заключён кредитный договор № 4696 по условиям которого Банк предоставил Заёмщику потребительский кредит в сумме 237 000 рублей, под 17,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-13).

07.05.2012 года на основании заявления Давыдова В.В. на зачисление кредита по кредитному договору №4698 от 07.05.2012 г., кредит в размере 237 000 рублей, под 17,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, зачислен Банком заемщику на счет № 42307810244191624702, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Из графика платежей по кредитному договору видно, что заёмщик должен был ежемесячно, начиная с 06.06.2012 года по 06.05.2017 года, не позднее 06 (07,08) числа каждого месяца производить платеж по кредиту в размере 5 953 руб. 96 коп. (л.д. 17-18). С указанным Графиком Заемщик был ознакомлен и подписал его.

Согласно п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несовеременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Включение указанных условий в договор соответствует правомочиям сторон при заключении договора в соответствии с положениями общих норм, предусмотренных в ст. 1, 9, 421, 422 ГК РФ и нормой особенной части Гражданского кодекса РФ - п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № 4698, заключенному с истцом 07.05.2012 г., не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком, согласно которой Банком неоднократно производились выносы задолженности по уплате ссудной задолженности и процентов по кредиту, так, просроченная ссудная задолженность ответчика по кредиту составляет 218 795 руб. 40 копеек, просроченные проценты – 16 648 руб. 11 коп., пени за просрочку уплаты кредита – 5 103 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 5 636 руб. 96 коп., всего – 246 183 руб. 75 коп. (л.д. 26-27).

Расчет иска, представленный истцом, проверен судом и является верным. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331ГКРФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия ст.ст.330, 331 ГК РФ сторонами были соблюдены.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19.04.2013 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д. 23-25). Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, кредит им не погашен.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора, досрочного взыскания с заёмщика суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 218 795 руб. 4 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16 648 руб. 11 коп., пени по кредиту – 5 103 руб. 28 коп, пени по процентам – 5 636 руб. 96 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд отмечает, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.

В связи с тем, что заявления об уменьшении размера неустойки (пени) от Давыдова В.В. в суд не поступало, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 661 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением №605241 от 30.07.2013 г. (л.д. 4).

Согласно ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из суммы, заявленной истцом ко взысканию в размере 246 183 рубля 75 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 5 661 руб. 83 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 661 руб. 83 коп.

На основании ст.ст. 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №4698, заключенный 07.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 и Давыдовым В. В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 с Давыдова В. В., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №4698 от 07.05.2012 года в размере 246 183 рубля 75 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 218 795 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 16 648 рублей 11 копеек, пени за просрочку уплаты кредита – 5 103 рубля 28 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 5 636 рулей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 661 рубль 83 копейки, а всего – 251 845 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Б. Киселева