Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1022/2017 ~ М-988/2017 от 18.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2017 года                                    г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2017 по иску Соколова В,В. к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Соколов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 27.07.2017 г. и взыскании уплаченного по договору аванса в размере 5000 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить юридические услуги. Истец, посчитав, что сумма, подлежащая уплате по указанному договору завышена, обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченного аванса. Ответчик считает, что указанный договор исполнен частично, отказался возвращать истцу уплаченные денежные средства, в связи с этим истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 27.07.2017 г. и взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 5000 рублей.

    Дело назначалось к слушанию на 05.10.2017 года, в судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания судебной повесткой. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Дело было отложено в связи с неявкой истца на 11.10.2017 года, истец вновь не явился в судебное заседание. Ответчик направил ходатайство, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд исковое заявление оставляет без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Соколова В,В. к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                                        И.А. Двоеглазов