Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2014 ~ М-485/2014 от 30.06.2014

Дело № 2 – 511/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «11» августа 2014 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Жуйко Т.А.,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергетик-плюс» о признании незаконным действий по взиманию платежей за теплоснабжение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Энергетик-плюс» с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, в иске указав, что является собственником изолированной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ её квартира была отключена от централизованного водяного отопления и переведена на электроотопление. Переводу квартиры на электроотопление предшествовало письменное согласование на отключение квартиры с администрацией <адрес>, заказ проектно-конструкторскому центру ООО «Амуруголь» рабочего проекта автономного электроотопления, вынесение администрацией <адрес> решения о согласовании переустройства, составления акта об отключении квартиры от центрального теплоснабжения.

По окончании переустройства она, с начала отопительного сезона 2010-2011 года пользуется электроотоплением. В соответствии с рабочим проектом автономного электроотопления, схема централизованного водяного отопления выполнена так, что переоборудование не нарушает законных прав собственников других квартир в доме. За теплоотдачу от проходящей через её квартиру тепломагистрали и за отопление мест общего пользования, она после переоборудования до января 2014 года ежемесячно оплачивала, согласно расчету представленному ответчиком - 393,89 рублей ежемесячно.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «Энергетик - плюс», без какого-либо предупреждения, в одностороннем порядке изменил условия действующего договора и вновь начал взимать с неё платежи за полное централизованное водяное отопление жилого помещения, в то время как в её жилом помещении нет водяных радиаторов отопления и отоплением она не пользуется. Согласно ежемесячно выставляемых квитанций, она каждый месяц обязана платить ответчику – 2103 рубля 36 копеек за отопление.

Ей ежемесячно выставляют квитанции за услуги, которые ответчик фактически не оказывает. В 2010 году она понесла значительные материальные затраты на переоборудование системы отопления в квартире и теперь по вине ответчика вынуждена нести двойные затраты по отоплению, а именно за отопление, которым не пользуется и кроме этого за электроэнергию, затрачиваемую на работу электрорадиатров. Её письменная претензия на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Незаконные действия ответчика поставили её перед необходимостью обратиться в суд за защитой законных прав и понести связанные с этим процессуальные расходы в сумме 7200 рублей, в том числе государственная пошлина в сумме 200 рублей, оплата услуг представителя 7000 рублей.

Просит суд признать незаконными действия ответчика по взиманию платежей за теплоснабжение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию, понесенных ею судебных расходов в сумме 7200 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО5 иск поддержали в полном объеме. В обоснование привели те же доводы, что и в исковом заявлении.

Просили суд признать незаконными действия ответчика по взиманию платежей за фактически не оказываемую услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 7200 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управляющая компания на территории муниципального образования <адрес> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирных домах (далее МКД), предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

Указал, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного (электрического) вида отопления, предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, а это влечет к нарушению (разбалансированию) работы инженерных систем. В случае, если тепловая система МКД, рассчитанная по проекту на определенную нагрузку, разбалансируется, то температурная нагрузка будет неравномерно распределена на разные части здания (поквартирно). Вместе с тем увеличение мощности подключения электрооборудования в жилом помещении, которое превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя их технических характеристик внутридомовых инженерных систем электроснабжения, также может привести к разбалансированию систем электроснабжения в МКД.

В свою очередь, разбалансированная инженерная система электроснабжения и теплоснабжения МКД впоследствии приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, проживающих в МКД.

После согласованного (ДД.ММ.ГГГГ с собственником жилого фонда) отключения жилого помещения истца от центральной системы отопления ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу ряд норм, таких как: п.15 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, запрещающих производить отключения жилых помещений от центральной системы отопления в МКД. Также пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, недопустимо вмешательство во внутридомовые инженерные системы. Пунктами 5.2.1 Правил № определено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Поэтому, в целях исполнения вышеуказанных норм законодательства РФ ФИО1, отключившейся в 2010 году от центрального отопления в МКД, управляющая компания за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление с требованием восстановить в добровольном порядке систему центрального теплоснабжения в МКД. При этом истцу было устно разъяснены требования законодательства РФ, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № был запрошен ряд документов, который до настоящего времени не представлен.

В связи с изложенным, просил суд, в удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве указавшей, что отключение от централизованного отопления и последующий переход на электроотопление было совершено истцом с учетом согласования с <адрес> переустройства жилого помещения и полученного решения от ДД.ММ.ГГГГ года. Действия по переустройству своей квартиры, исходя из материалов дела, ФИО1 проводила совместно с руководством и специалистами ООО «Энергетик плюс». Просила вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, письменного возражения по заявленным требованиям не представившего.

Заслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу статьи 27 Жилищного кодекса РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судом установлено, что истец ФИО1, являясь собственником <адрес>, произвела отключение от централизованного отопления с последующим переходом на электроотопление. Указанное отключение истцом было произведено в соответствии с решением администрации <адрес> о согласовании переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 14-11, в котором были определены необходимые к исполнению условия переустройства, в том числе: срок производства ремонтно-строительных работ, осуществление переустройства жилого помещения в соответствии с проектной документацией и соблюдений требований Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; осуществление приемки выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта переустройства жилого помещения в установленном порядке приемочной комиссией; контроль за исполнением указанного решения возлагался на отдел строительства и архитектуры администрации района.

Актом ООО «Энергетик плюс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> была отключена от тепловой энергии на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованного с собственником жилого фонда – главой администрации <адрес> ФИО7 Отключение проведено согласно техническим требованиям (условиям) ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 процедура по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Законность полученного заявителем разрешения на переустройство жилого помещения не оспорена.

ФИО1 при обращении в суд заявлено требование к управляющей компании - ООО «Энергетик - плюс» о признании незаконным действия ответчика по взиманию с него платежей в свою пользу за фактически не оказываемую услугу по отоплению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, определены условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 14 указанных Правил установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок расторжения договора теплоснабжения регламентируется статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квитанциями на оплату коммунальных услуг и показаниями самого истца подтверждается, что в связи с произведенным переустройством жилого помещения, ФИО1 в период отопительного сезона не получала услугу по отоплению жилого помещения – <адрес>, то есть тепловая энергия истцом не потреблялась, однако после переоборудования истец ежемесячно, до января 2014 года оплачивал 393,89 рубля согласно расчета, предоставленного ответчиком ООО «Энергетик-плюс» за теплоотдачу от проходящей через его квартиру тепломагистрали.

Судом установлено и не оспаривается сторонами расторжение договора теплоснабжения между истцом и ответчиком в установленном законом порядке.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что начисления ответчиком ООО «Энергетик-плюс» платежей за пользование централизованным водяным отоплением жилого помещения – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 2103 рубля 36 копеек являются незаконными, так как данная услуга не была фактически предоставлена ответчиком и не использовалась истцом ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ процессуальные расходы в сумме 7200 рублей, в том числе государственная пошлина в сумме 200 рублей, оплата услуг представителя 7000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Энергетик-плюс» в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Энергетик-плюс» в части начисления платежей за не предоставленные услуги в виде централизованного водяного отопления жилого помещения – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Энергетик-плюс» в пользу ФИО1 процессуальные расходы в сумме 7200 рублей, в том числе государственная пошлина в сумме 200 рублей, оплата услуг представителя 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

копия верна:

Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.