Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2013 от 01.07.2013

№ 12-120

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2013 года г. Раменское Моск. обл.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Смирнова М. И., <...>, на постановление Мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по административному делу по ст. 12.8 ч. 4 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Смирновым М.И. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4КОАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года.

Смирнов М.И. считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину.

Смирнов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит их неубедительными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Смирнов М.И. <дата> года в 16 часов 50 минут на 33 км автодороги Урал управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ.

Своими действиями Смирнов М.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Допущенные водителем Смирновым М.И. нарушения ПДД влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч.4 КОАП РФ.

Факт нарушения Смирновым М.И. Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Смирнов М.И. ознакомлен и согласен, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Смирнова М.И. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Смирнов М.И. во время управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

С проведенным освидетельствованием и его результатами водитель Смирнов М.И. согласился, возражений не высказал, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ходатайствовал.

При согласии с результатами освидетельствования водитель транспортного средства направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подлежит.

Освидетельствование водителя Смирнова М.И. на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями ст. 4 Правил.

Наличие состояния алкогольного опьянения у водителя Смирнова М.И. установлено на основании показаний используемого технического средства измерения, допустимая погрешность прибора указана в акте и учтена, что согласуется со ст. 8 Правил.

К акту приложены результаты освидетельствования в распечатанном виде, что соответствует установленным требованиям, предъявляемым к составлению данного документа. Оснований сомневаться в достоверности внесенных в акт сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, порядок проведения освидетельствования Смирнова М.И. и оформление его результатов соблюден.

С учетом изложенного, суд признает допустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

Данные требования должностным лицом соблюдены в связи с чем суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и считает обоснованным вывод мирового судьи о совершении Смирновым М.И. данного правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение последним порядка пользования правом управления транспортным средством.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Смирнова М.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от <дата> законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Смирнову М.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Смирновым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Смирнова М.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 4,30.6 - 30.8 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по административному делу, предусмотренном ст. 12.8 ч.4 ОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова М. И. без удовлетворения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья -