Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2015 ~ М-1971/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2663/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре Т.В. Купиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. ФИО2 к ИП ФИО1, Им ФИО3ичу о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

И.о ФИО2 обратился с иском в суд ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № причал № находится в собственности Российской Федерации и передан ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на праве хозяйственного ведения. В соответствии с договором аренды вышеуказанного понтона от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ последний передан ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ИП ФИО1 в аренду. На момент выездной проверки у понтона ошвартовано судно ФУГУ Данное судно находится в отстое и принадлежит Им В.В.

Таким образом, при использовании ИП ФИО1 и ФИО6. вышеуказанного понтона одновременно осуществляется пользование части акватории бухты Диомид залива Петра Великого.

Ссылаясь на ст.ст. 3, 8, 11, 20 Водного кодекса РФ, ст. 16 Постановления Правительства от 14.04.2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, истец просит суд, запретить ответчика осуществлять пользование частью водного объекта бухты Диомид Амурского залива Японского моря, прилегающего к причалу № 2. В течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать Им В.В. освободить часть водного объекта от морского судна с ФУГУ.

От и.о. ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик выявленные нарушения устранил в полном объеме.

Стороны извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленного и.о. ФИО2 ФИО2 края.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░2 ░ ░░ ░░░1, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░. ░░░2 ░ ░░ ░░░1, ░░ ░░░3░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░