Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2012 ~ М-1549/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.

при секретаре:                    Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании действий прокурора г. Салехарда,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора г. Салехарда на том основании, что обратилась в прокуратуру г. Салехарда с заявлением, в котором указала на нарушение её прав ООО «Аккорд» и просила обратиться в суд с иском в защиту её прав.

В судебном заседании представитель заявителя З., действующий по доверенности, на доводах заявления настаивал. Указал, что Р. обратилась в прокуратуру г. Салехарда с заявлением о нарушении её прав ООО «Аккорд», так как квитанции с начислениями за жилищно-коммунальные услуги направляются в открытом виде, разглашены сведения о её, в частности о состоянии здоровья, поскольку указано, что она инвалид. Пояснил, что ответ на данное обращение не получен, о принятом решении заявитель не проинформировал. Указал, что ему не было известно о предъявленном иске, также привёл доводы о том, что заявитель не был проинформирован о направлении запроса, о стадиях рассмотрения заявления, также полагал, что сроки рассмотрения обращения нарушены, а также не оправдано затянуты, так как часть запросов можно было направить посредствам факсимильной связи. Также ходатайствовал о вынесении частных определений в адрес прокуратуры ЯНАО и г. Салехарда по фактам нарушения срока рассмотрения обращения.

Заявитель Р., извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Помощник прокурора г. Салехарда М. против доводов заявления возражала. Указала, что права заявителя не нарушены, напротив, прокурором предъявлен иск в защиту интересов Р. Полагала не нарушенным срок рассмотрения обращения, в подтверждение чего представила копию ответа на обращение и журнала регистрации документов. Также указала на отсутствие оснований вынесения частного определения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что З., представителем Р. было подано заявление в прокуратуру г. Салехарда о предъявлении иска в интересах Р. в связи с нарушением её прав ООО «Аккорд». Так, указано, что данным лицом квитанции об оплате коммунальных услуг направляются в открытом виде, при этом разглашаются персональные данные заявителя в частности, о состоянии здоровья, наличии инвалидности.

Указанное обращение поступило в прокуратуру г. Салехарда ДД.ММ.ГГГГ

Граждане на основании ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Пункты 3.1, 3.2 и иные положения Инструкции предполагают проведение проверки по доводам обращения.

Из материалов дела следует, что была проведена проверка по обращению Р. в частности направлен запрос. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ на обращение. Факт направления ответа и дата такого направления подтверждается также сведениями, отражёнными в журнале регистрации обращений.

При этом в Инструкции, ФЗ «О прокуратуре РФ» и иных актах не содержится обязанности органов прокуратуры направлять ответы на обращения заказными письмами с уведомлениями о вручении или иным способом, фиксирующим доставку.

Таким образом, ответ на обращение направлен в установленный срок. Более того, фактически заявление было удовлетворено, прокурором предъявлен иск в защиту интересов Р.

Доводы представителя заявителя о том, что проведение проверки было затянуто, не являются обоснованными. При проведении проверки соответствующее должностное лицо органов прокуратуры самостоятельно выбирает способы проведения проверки, а том числе, направления запросов.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

При этом из объяснений представителя заявителя следует, что он либо заявитель в прокуратуру г. Салехарда с заявлениями об ознакомлении с документами, касающимися рассмотрения обращения, не обращались. Более того, названные положения Инструкции не предполагают ознакомление заявителей с промежуточными документами, ознакомление с материалами проверки возможно после окончания проверки на основании соответствующего заявления. Вопреки доводам представителя заявителя сотрудники прокуратуры не обязаны информировать заявителя о направлении запросов или иных документов в ходе проверки.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции заявителю сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования. При этом разрешение вопроса о принятии иска к производству не входит в компетенцию прокурора, следовательно, о принятии иска и о назначении дела к судебному разбирательству заявитель будет проинформирован судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Вопреки доводам заявителя и его представителя суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия), решений прокурора. Права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к реализации его прав прокурором не созданы, к ответственности он не привлечён.

Напротив, прокурором в установленные сроки разрешено поступившее обращение, направлен ответ на него, предъявлено исковое заявление в суд в интересах заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:    

Заявление Р. об оспаривании действий прокурора г. Салехарда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2012 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков