Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2017 от 05.04.2017

Дело № 12-8/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Радищево Радищевского 17 апреля 2017 года

района Ульяновской области

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Фирулева Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Прониной Е*П* на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области лейтенантом полиции Т*В*Ю* в отношении Прониной Е*П*,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области лейтенантом полиции Т*В*Ю*, Пронина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным выше постановлением, Пронина Е.В. обратилась в Радищевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пронина Е.В. от жалобы отказалась, указав при этом, что с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ она согласна, кроме того штраф ею уже оплачен.

Инспектор по ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ульяновской области лейтенант полиции Т*В*Ю* на судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями, установленными главой 25 КоАП РФ, определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области лейтенанта полиции Т*В*Ю*

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание волеизъявление Прониной Е.В., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Прониной Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуя п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Прониной Е*П* об отказе от жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области лейтенантом полиции Т*В*Ю*, удовлетворить.

Производство по жалобе Прониной Е*П* на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области лейтенантом полиции Т*В*Ю*, прекратить.

Судья:                                 Л.И.Фирулева