Решение по делу № 2-8/2017 (2-670/2016;) ~ М-514/2016 от 24.06.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

истца Сухочевой Н.И.,

третьих лиц Пазий С.И., Гладышевой Т.А.,

при секретаре Степанович Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухочевой Н.И. к ООО «Недвижимость», ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о возложении обязанности восстановить границы земельных участков, внесении изменений в межевой план, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сухочева Н.И. обратилась в суд по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от 11.06.1997г. она является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. При приеме- передаче дома и земельного участка был составлен акт о передаче дома и участка с границами раздела. В акте согласования границ земельного участка расписались все соседи, документы были зарегистрированы в <адрес> БТИ 11.06.1998г. под №. Для оформления кадастрового паспорта на земельный участок, она заключила договор подряда 14.01.2014г. с ООО «Луч-Энергия» для составления межевого плана. Кадастровым инженером ООО «Луч-Энергия» были обнаружены разногласия по границам раздела (Н5-Н1) с участок по <адрес>. 06.10.2015г. был составлен акт согласования границ между участками по <адрес>. тем самым устранены разногласия по границам, акт подписан собственником участка по <адрес>. Пазий С.И. При регистрации межевого плана земельного участка по <адрес> выяснилось, что Пазий С.И. заключила договор на составление межевого плана своего участка с ООО «Недвижимость», при составлении которого кадастровый инженер ООО «Недвижимость», решила, что для обслуживания хозяйственных построек находящихся на участке по <адрес> необходимо сметить «красную линию границы» вглубь участка по <адрес> на один метр. Межевой план был зарегистрирован в Росреестре, тем самым были внесены разногласия между смежными земельными участками, в связи с чем, она не может зарегистрировать свой участок в Государственном кадастре недвижимости. Просит обязать ООО «Недвижимость», восстановить границы земельных участков <адрес>, внести изменения в межевой план, для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, взыскать материальные издержки в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Сухочева Н.И.поддержала исковые требования, суду пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Когда стали делать межевой план, то было установлено, что ее участок наложен на земельный участок Пазий С.И., т.е. строение Пазий находится уже на ее земельном участке. Наложение земельных участков выяснилось только когда стали делать межевой план, фактически здание <адрес> <адрес> на ее земельном участке не находится, но по документам получается, что находится. В настоящее время на том участке земли, который отошел Пазий С.И. у них растут деревья и кустарники Просит исковые требования удовлетворить, с учетом заключения эксперта по второму предложенному варианту.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость» Альбрехт Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее в судебном заседании выразила несогласие с исковымитребованиями, суду поясняла, что Сухочеву неоднократно вызывали в офис ООО «Недвиждимости» подписать акт согласования границ, но она все время отказывалась. Когда у Пазий С.И. начались проблемы с оформлением земельного участка, она пыталась провести собрание для согласования границ, однако Сухачева Н.И. получив уведомление о собрании на него не явилась, было назначено второе собрание, на которое она также не явилась. Земельные участки были сформированы по <адрес> 1993 году, а по <адрес>, исходя из акта согласования границ в 1997 году. Ранее все кадастровые работы проводились в системе координат № <адрес>. Потом в Росреестре решили сделать единую систему и всё перевели в единую систему России, после чего выяснилось, что во всей Российской Федерации смещение. Если накладывать ортофотоплан, и накладывать координаты существующих границ, то получается смещение. Граница земельного участка №-это соседний участок Пазий С.И., который был поставлен на учет ранее, чем ее земельный участок, т.е. по старой системе координат, и при переводе она имеет погрешность. Они не имеют права самовольно передвигать данную границу. Она обратилась к соседнему владельцу Гладышевой и сказала, что необходимо по съемке сдвинуть границы от Сухачевой, но по факту они ничего передвигать не будут, но Гладышева отказалась. В таком случае, по закону она должна была должна была выстраивать участок согласно замера, что и сделала. Если Сухочевы будут учитывать эту погрешность, то это будет небольшой кусок земли 7 кв.м., 50см, который проходит вдоль строения Пазий С.И. Все остальные границы у Сахочевых будут соответствовать. Акт согласования границ был подписан Пазий и Сухочевой добровольно. При подписании акта Пазий указала о разногласии в связи с отсутствием доступа. Данное разногласие необходимо было устранить. Площадь земельного участка истицы по координатам изменилась, но сказать, что она стала меньше, нельзя, т.к. по данным плана от 1997 года площадь земельного участка составила - 1008 м.кв., по данным нового кадастрового плана площадь земельного участка 1102 м.кв. Получается, что площадь земельного участка стала больше на 100 квадратов за счет соседнего участка. Фактически она отступила 0.5 метра от строения, хотя согласно должна была отступить 1 метр. Граница земельных участков была расположена по зданию расположенному на земельном участке <адрес> <адрес> ранее это проблем не создавало. Люди строили строения и сбоку строения отводили забор. Границу земельного участка необходимо переносить для эксплуатации строений Пазий. Потому что доступа к стене своего дома Пазий С.И. не имеет. Здание стоит на границе земельных участков. Для обслуживания хоз.постройки по необходимо отступать 1 метр от строения для его обслуживания. Это необходимо для эксплуатации здания. Если границы не были уточнены в ходе уточнения межевания, то необходимо учитывать не только Земельный но и Градостроительный кодекс. Граница земельного участка Сухочевой была перенесена на 0.5 метра, Сухочева была с этим согласна, поскольку акт согласования границ был подписан. При подписании акта согласования границ Пазий С.И. указала, что она возражает о таком расположении границ, написав, что нет доступа к обслуживанию строения. Просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Третье лицо Пазий С.И. с исковымитребованиями согласна, суду пояснила, что она согласна на устранение кадастровой ошибки по второму варианту, предложенному экспертом.

Третье лицо Гладышева Т.А. просила исковые требования разрешить на усмотрение суда, для устранения кадастровой ошибки избрать вариант не затрагивающий границы ее участка.

Третье лицо Тихонова Ю.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена.

Свидетель Ф.В.И. суду пояснила, что согласно кадастровому плану границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> не определены. На момент проведения кадастровых работ ограждения не было. Акт согласования границ был подписан, значит, все было согласовано. Границы определяются в процессе межевания. В данном случае, межевые знаки в натуре не вынесены. Смещение границ произошло по всему городу, поскольку произошло изменение самой кадастровой системы координат.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 4 статьи 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Статьей 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведении, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует границ земельных из частей 1, 3 статьи 39 Закона о кадастре местоположение участков подлежит обязательному согласованию с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре.

При этом кадастровым земельного согласования представителей результат согласования местоположения границ оформляются инженером в форме акта согласования. Местоположение границ участка личных считается согласованным при наличии в акте подписей всех заинтересованных лиц или их за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (части 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре)

Как установлено в судебном заседании Сухочева Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от 11.06.97г.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от 20.08.1997г.и приложению к нему площадь земельного участка составляет 1008 кв.м.

Пазий С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1010 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.01.1993г.

Для постановки на кадастровый учет с учетом установления границ земельного участка в 2014 г. между ООО «ЛУЧ-Энергия» и Сухочевой Н.И. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, а именно по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По заключению кадастрового инженера ООО «ЛУЧ-Энергия» межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На момент проведения кадастровых работ границы земельного участка установлены по фактически сложившимся границам. При выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 1102 кв.м., не соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости 1008 кв.м. Таким образом, расхождение находится в пределах минимального размера земельного участка, предоставленных гражданам на праве собственности, под индивидуальной жилой застройкой. Минимальный и максимальный размер земельного участка в данном межевом плане указан согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением <адрес> городского совета депутатов №р от 24.12.2007г. При выполнении геодезической части кадастровых работ было обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по своим координатам частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Таким образом, невозможно внести изменения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план передан заказчику для снятия разногласия по границе н5-н1,

С целью установления наличия кадастровой ошибки при определении местоположения спорного участка и способов ее исправления была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта 000 «Кадастровый центр» № от 10.04.2017г. местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номе­ром №, расположенного по адресу: <адрес>, определены по фактическим границам, закрепленным на местности на момент проведения экспертизы. Определены координаты фактически закрепленных на местности по­воротных точек исследуемых земельных участков, по результатам камеральной обработки по­лученных данных вычислена площадь фактического землепользования исследуемого земель­ного участка. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки состав­ляет 1093 кв.м.

В результате сопоставления сведений, содержащихся в правоустанавливающих докумен­тах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о площади и длин линий границ земельного участка с фактическими грани­цами исследуемого земельного участка и его фактической площадью, полученной в результа­те проведения экспертизы путем камеральной обработки данных, полученных при инструментальной съемке выявлено несоответствие существующего землепользования данным правоус­танавливающих документов. Фактическая площадь землепользования превышает площадь землепользования по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20.08.1997г. № кв.м., площадь определенная в результате экспертизы 1093 кв.м., несоответствие 85 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участкас кадастровым номе­ром №, расположенного по адресу: <адрес>, определены по фактическим границам, закрепленным на местности на момент проведения экспертизы. Определены координаты фактически закрепленных на местности по­воротных точек исследуемых земельных участков, по результатам камеральной обработки по­лученных данных вычислена площадь фактического землепользования исследуемого земель­ного участка. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки состав­ляет 1095 кв.м.

В ходе анализа границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № определены фактические границы земельного участка, существующие на ме­стности пятнадцать и более лет с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение данных земельных участков.

Анализ границ исследуемого земельного участка, определил, что границы участка с ка­дастровым номером с №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, закреплены в кадастре недвижимости, то есть, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По средствам камеральной обработки данных полученных в результате камеральной съемки определены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности на момент проведения экспертизы. В результате сопоставления сведений, содержащихся в правоустанавливающих докумен­тах на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> о площади и длин линий границ земельного участка с фактическими грани­цами исследуемого земельного участка и его фактической площадью, полученной в результа­те проведения экспертизы путем камеральной обработки данных, полученных при инструмен­тальной съемке выявлено, что фактическая площадь равна площади в соответствии со сведе­ниями государственного реестра, и меньше площади, установленной в материалах инвентари­зации земель квартала №.

По результатам исследования, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН пересекают фактически закре­пленные на местности границы участка с кадастровым номером № (истца).

Площадь наложения границ спорных земельных участков составляет 48 кв.м.

По результатам анализа материалов межевания и визуального осмотра земельного уча­стка с кадастровым номером №, выявлено, что границы земельного участка ус­тановлены не по фактическим границам, т.е. границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют на местности межевым знаками (забор) в результате кадаст­ровой ошибки 000 «Недвижимость».

По результатам анализа материалов, используемых при формировании, выделении и по­становке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не по фактическим границам. На местности кадастровые грани­цы никак не закреплены и не выражены межевыми знаками (забором). Таким образом, со­гласно п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном када­стре недвижимости» (действовавший на момент проведения работ по уточнению земельных участков) 000 «Недвижимость» допущена ошибка в документе, на основании которого вно­сились сведения в государственный кадастр недвижимости воспроизведенная в государствен­ном кадастре недвижимости, что является кадастровой ошибкой.

Нарушений при подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастро­вым номером № не выявлено.

Оценив приведенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смежная граница земельного участка истца и земельного участка Пазий С.И. в межевом плане воспроизведена с ошибкой, допущенной при межевании, а именно по координатам, которые не соответствуют положению фактических границ, что является основанием для признания результатов межевания в этой части недействительными и внесении изменений в межевой план.

В качестве устранения кадастровой ошибки по согласованию сторон, подлежит рекомендованный экспертами вариант №, который соответствует материалам инвентаризации земель, содержащихся в материалах гражданского дела и не соответствует фактической границе с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный вариант не требует внесения изменений в границы земельных участков по сведениям ЕГРН, принадлежащих третьим лицам.

По данному варианту кадастровая ошибка подлежит устранению посредством установления поворотных точек по прилагаемым каталогам:

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым но­мером №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
	№	№

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым но­мером №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
	№	№

При этом, какие-либо встречные материально-правовые притязания, удовлетворение которых полностью либо в части исключало бы удовлетворение иска Сухочевой Н.И. в процессе судебного разбирательства не предъявлялось.

Поскольку кадастровая ошибка не устранена правообладателем, суд приходит к выводу о необходимости исключения неверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. в части пересечения с земельным участком принадлежащим истцу, возложив обязанность изготовления нового межевого плана на ООО «Недвижимость» с целью последующего внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Препятствий для выполнения ООО "Луч-энергия" межевого плана по заказу Сухочевой Н.И., постановки земельного участка на кадастровый учет, регистрации права собственности, в случае устранения кадастровой ошибки не имеется.

Оснований для взыскания соответчиков компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, ответчиком допущены не были. Межевой план, в котором установлено наличие кадастровой ошибки, изготовлен по заказу Пазий С.И., в связи с чем, между истцом и ООО «Недвижимость» отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухочевой Н.И. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Недвижимость», в связи с исправлением кадастровой ошибки подготовить межевой план, по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом каталога координат поворотных точек земельного участка :

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
	№	№

в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и передать межевой план в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>

Решение суда является основанием для ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> для внесения соответствующих изменений в государственной кадастр недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лисейкин С.В.