Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 (2-6846/2022;) ~ М-12210/2021 от 10.01.2022

Копия

Дело №2-444/2023

24RS0048-01-2021-019608-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Красноярск                         

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Дарьи Леонидовны к Карнаухову Алексею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Д.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Карнаухову А.С. о взыскании процентов за пользование суммой займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 1231332,84 руб. за период с 02.12.2020 по 21.10.2021, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2019 года между Комозенко Л.М. (займодавец) и Карнауховым А.С. (заемщик) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 138 000 долларов США, сроком возврата до 01.12.2020 года. 11.11.2020 года между Комозенко Л.М. и Васильевой (Комозенко) Д.Л. заключен договор уступки права требования в отношении заемных денежных средств. Решением Советского районного суда г. Красноярска 29.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма осинового долга в размере 10515586,20 руб. Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, истцом рассчитаны проценты за пользование суммой займа за период с 02.12.2020 по 21.10.2021 в размере 1231332,84 руб., которые просит взыскать в судебном порядке.

Истец Васильева Д.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Карпова О.Л., действующая на основании доверенности от 21.02.2022 года, 11.02.2022 года требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что проценты рассчитаны по день возврата суммы займа.

Представитель ответчика Орешников К.С., действующий на основании доверенности от 15.11.2021 года, с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Суду пояснил, что готовы перечислить неоспариваемую сумму, однако истец не предоставил реквизиты счета.

Ответчик Карнаухов А.С., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований Комозенко Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу, валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Между тем, в силу п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2019 года между Карнауховым А.С. (заёмщик) и Комозенко Л.М. (займодавец) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 138 000 долларов США (10 585 586,20 рублей) сроком возврата до 01.12.2020 года.

11.11.2020 года между Комозенко Л.М. (цедент) и Васильевой Д.Л. (цессионарий) заключен Договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Карнаухову А.С.(должник) задолженности в размере 138 000 долларов США, возникшее из обязательства договора займа (собственноручная расписка должника) от 07.12.2019 года с обязательством возврата в срок до 01.12.2020 года.

09.12.2020 года ответчик Карнаухов А.С. получил уведомление от истца с требованием исполнить обязательства по договору займа в срок до 01.12.2020 года, которое ответчиком оставлено без ответа.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.10.2021 требования Комозенко Д.Л. удовлетворены, с Карнаухова А.С. в пользу Комозенко Д.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере 10 515 586,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 10 575 586,20 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 20.10.2021, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь с настоящим иском в суд Васильева (Комозенко) Д.Л. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 1231332,84 руб. за период с 02.12.2020 по 21.10.2021.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что Карнаухов А.С. обязательства по своевременному погашению займа не исполнил надлежащим образом. Факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа заемщику нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, у заемщика, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ возникает обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 было разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Таким образом, при расчете процентов за период с 31.12.2020 по 19.09.2021 (период, указанный в иске) надлежит руководствоваться разъяснениями абз. 5 указанного выше п. 39 постановления и применять с последнюю опубликованную ставку - 1,29%.

При этом в связи с тем, что стороны при заключении договора займа согласовали возвращение суммы займа в долларах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в виде процентов по договору займа по курсу доллара США Банка России на дату фактического исполнения судебного решения.

За данный период проценты за пользование денежными средствами составят 1 579,83 $ долларов США, из расчета:

- с 02.12.2020 по 31.12.2020 (30 дн.): 138 000 x 30 x 1,29% / 366 = 145,92 $
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 138 000 x 80 x 1,29% / 365 = 390,18 $
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 138 000 x 35 x 1,29% / 365 = 170,70 $
- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 138 000 x 50 x 1,29% / 365 = 243,86 $
- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 138 000 x 41 x 1,29% / 365 = 199,97 $
- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 138 000 x 49 x 1,29% / 365 = 238,99 $
- с 13.09.2021 по 21.10.2021 (39 дн.): 138 000 x 39 x 1,29% / 365 = 190,21 $

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от 03.10.2016 в размере 1579,83 долларов США с указанием на взыскание в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Расчет, представленный стороной ответчика суд находит не правильным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.02.2022 года, от 14.12.2021 года, тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Дарьи Леонидовны к Карнаухову Алексею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать с Карнаухова Алексея Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Васильевой Дарьи Леонидовны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа за период 02.12.2020 по 21.10.2021 в размере 1579,83 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскание производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 13.01.2023 года.