Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2918/2017 ~ М-1732/2017 от 19.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года              <адрес>

дело № 2-2918/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                           Котина Е.И.

при секретаре                   Павленко К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2017 по иску Фрицлер Светланы Владимировны к ООО «НЕОГРАД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фрицлер Светлана Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «НЕОГРАД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец 03.08.2012    года заключила договор участия в долевом строительстве № с ООО «Неоград - Инвест».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 года по делу № А45-24311/2013 в отношении ООО «Неоград - Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио

До настоящего времени квартира по договору не передана.

Просит суд:

взыскать с ООО «Неоград - Инвест» в пользу Фрицлер Светланы Владимировны неустойку в размере 71 685,6059 руб. за период с /дата/ по /дата/ включительно;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, судом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ (подведомственность дел арбитражным судам) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском о взыскании суммы неустойки (и производного от него требования о взыскании штрафа) истец обратился в районный суд /дата/, иск принят к производству /дата/.

Также из дела следует, что решением Арбитражного суда НСО от /дата/ по делу № А45-24311/2013 ООО «Неоград - Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением суда от 15.05.2017г. конкурсное производство продлено до /дата/.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (последствия открытия конкурсного производства), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Разъяснения о подведомственности дел по требованиям имущественного характера в отношении организации, находящейся в одной из стадий процедуры банкротства, даны в п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /дата/.

Как видно из иска, истцом заявлено требование имущественного характера.

С учетом данных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что настоящее требование, предъявленное участником договора участия в долевом строительстве, не является требованием о взыскании текущих платежей, предъявлено в районный суд после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, в связи с чем требование не является подведомственным суду общей юрисдикции.

Помимо этого, требование о компенсации морального вреда (и производное от него требование о взыскании штрафа) в связи с просрочкой ответчиком передачи истцу объекта долевого строительства ранее было разрешено судом при рассмотрении дела №. Судом взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-2918/2017 по иску Фрицлер Светланы Владимировны к ООО «НЕОГРАД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья                                     Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2918/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска