Определение по делу № 2-2412/2018 ~ М-2382/2018 от 02.08.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

г. Березники                                 06 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Крук А.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Березники о включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л:

Истец Крук А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Березники (далее - УПФР в г. Березники) о включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился у УПФР в г. Березники с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил трудовую книжку и архивные справки. УПФР в г. Березники отказало в досрочном назначении трудовой пенсии, не включив в стаж следующие периоды работы: с ..... по ..... в качестве электросварщика ручной дуговой сварки с льготным стажем, а также служба в рядах Советской Армии с ..... по ...... Истец считает отказ УПФР в г. Березники в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, просит включить указанные периоды работы, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, обязать УПФР в г. Березники назначить пенсию с ......

Истец Крук А.М. дважды по неуважительным причинам не явился в судебное заседание: ....., ....., о времени и месте рассмотрения дела на данные даты был извещен. О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика УПФР в г. Березники Зимнин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявлению Крук А.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Березники о включении периодов работы в специальный стаж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Крук А.М., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                              Г.А.Баранов