Определение по делу № 2-2155/2018 ~ М-1033/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2155/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2018 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоптева ФИО10 к Подлипалину ФИО11, Концедаевой ФИО12 о признании договора купли-продажи заключенным, исполненным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лоптев ФИО13. обратился в суд с иском к ответчикам Подлипалину ФИО14 Концедаевой ФИО15., в котором, ссылаясь на передачу ответчикам в 2011 году тремя платежами денежной суммы в общем размере 5200000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой < адрес >, расположенной в < адрес > в г. < адрес >, и имевшую место договоренность сторон о более позднем переоформлении права собственности на имя истца на данную квартиру, а также, указывая на постоянное проживание в этой квартире с 2011 года до настоящего времени и поступающие от ответчиков претензии с просьбой освободить квартиру, просил признать договор купли-продажи спорной квартиры заключенным и исполненным, признать за ним, Лоптевым ФИО16 право собственности на эту квартиру.

В судебном заседании истец Лоптев ФИО17 в присутствии своего представителя Алтынпара ФИО18 действующей на основании доверенности от < Дата >, представил заявление об отказе от иска в полном объеме. Просил производство по делу прекратить, пояснив, что отказывается от иска в связи с намерением подать исковое заявление о взыскании с ответчиков уплаченных денежных средств. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчики Подлипалин ФИО19., Концедаева ФИО20 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Подлипалина ФИО21. – адвокат Журавлев ФИО22 действующий на основании ордера № от < Дата >, представитель ответчика Концедаевой ФИО23 – Тихонова ФИО24 действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

3-е лицо ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, оснований не принимать отказ от иска не имеется.

Определением суда от 30.03.2018 г. по ходатайству истца Лоптева ФИО25 в целях обеспечения иска был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия с жилым помещением, расположенным по адресу г. < адрес >, < адрес >, условный №, кадастровый №, общей площадью 111,2 кв.м.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что истец отказался от иска, основания для дальнейшего сохранения принятых по делу обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем обеспечение иска следует отменить.

Кроме того, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 34400 руб. подлежит возврату Лоптеву ФИО26

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Лоптева ФИО27 от иска к Подлипалину ФИО28, Концедаевой ФИО29 о признании договора купли-продажи заключенным, исполненным, признании права собственности на < адрес > в г. < адрес >.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 30.03.2018 г. по ходатайству Лоптева ФИО30 в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия с жилым помещением, расположенным по адресу г. < адрес >, < адрес >, условный №, кадастровый №, общей площадью 111,2 кв.м.

Возвратить Лоптеву ФИО31 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в общем размере 34400 (тридцать четыре тысячи четыреста) руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.

Судья В.В. Мамичева