Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-316/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «23» ноября 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Сергеева С.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-    ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде по 02 года лишения свободы по каждому и двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 01 году 08 месяцам лишения свободы по каждому; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 02 месяца 26 дней;

-    ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по совокупности преступлений путем частичного сложения на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен частично неотбытый срок по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего по совокупности приговоров к отбытию назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 25 дней; судимости не погашены;

Отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда <адрес> от 21 августа 2015 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на период совершения рассматриваемого преступления указанной судимости не имел),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ,

                    установил:

Вину Сергеева С.В. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

На основании письменного ходатайства подсудимого Сергеева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сергеев <данные изъяты>, 10 мая 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО8, по адресу: <адрес> деревни <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 64 000 рублей, принадлежащих ФИО8, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может наблюдать за его преступными действиями, похитил из барсетки, находящейся на шкафу комнаты вышеуказанного дома денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр. ФИО8, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, после чего в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, имея умысел на хищение денежных средств из сейфа, находящегося на балконе вышеуказанного дома, при помощи шлифовальной машинки «<данные изъяты> пытался распилить сейф и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитить из него денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО8, тем самым мог причинить своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог открыть сейф. После этого с места преступления скрылся.

Он же, 10 мая 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 43 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> деревни <адрес>, по внезапно возникшему единому преступному умыслу, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, не имея на то соответствующего разрешения, сел на водительское сиденье автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С 964 HP 53 регион, принадлежащей ФИО8, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, завел двигатель транспортного средства и с целью реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, управляя автомашиной, поехал по улицам д. <адрес> в сторону <адрес>, где подъехав к магазину, расположенному по <адрес>, припарковал данную автомашину. Спустя незначительный период времени, 10 мая 2015 года в указанный выше временной промежуток в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной, пришел к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, открыл дверь, сел на водительское сиденье, с помощью ключа от замка зажигания завел двигатель и, управляя автомашиной, поехал по улицам <адрес> по направлению к дому № по <адрес>, где 10 мая 2015 года в 22 часа 43 минуты совершил дорожно-транспортное происшествие и данная автомашина была обнаружена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», то есть неправомерно завладел автомашиной ФИО8 и совершил угон.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО8 в представленном в суд заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Сергеевым С.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Сергеев С.В. действовал с прямым умыслом и совершил одно оконченное и одно неоконченное умышленные преступления, которые направлены против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый Сергеев С.В. совершил два преступления, которые суд квалифицирует: по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сергеев С.В. судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. <данные изъяты>

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом заключения экспертов, суд признает Сергеева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям, рецидив преступлений, а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сергеев С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (совершил одно оконченное и одно неоконченное умышленные преступления средней тяжести, направленное против собственности), личности виновного и поведения его в быту (не работал, своей семьи не имеет, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ), учитывая, что ранее Сергеев С.В. был судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при изоляции его от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому альтернативных видов наказаний, положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления Сергеевым С.В. совершены до вынесения приговора Новгородского районного суда от 21 августа 2015 года, то окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания Сергееву С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 1100 рублей, и связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в ходе судебных заседаний в сумме 2750 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужские ботинки, которые хранятся при уголовном деле, с учетом мнения собственника ФИО1 - надлежит уничтожить; денежные средства в сумме 2 670 рублей, угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, которые переданы ФИО8 на ответственное хранение, подлежат возвращению потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сергеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сергееву <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от 21 августа 2015 года, окончательно назначить Сергееву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Сергеева <данные изъяты> под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Сергееву С.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Сергееву С.В., отбытое им наказание по приговору Новгородского районного суда <адрес> от 21 августа 2015 года в период с 31 июля 2015 года по 23 ноября 2016 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов ФИО7 и ФИО5 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки, которые хранятся при уголовном деле – уничтожить; денежные средства в сумме 2 670 рублей, угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: И.В. Котенко