Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-478/2017;) ~ М-522/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск          18 января 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца Шаталовой Г.Н., её представителя Череповской Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой ФИО7 к Лобода ФИО8 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталова Г.Н. обратилась в суд с иском о взыскании долга к Лобода С.Н., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве займа с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно была составлена расписка. В установленный договором срок долг не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено требование о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Претензия, также как и требование, оставлены без ответа. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, просит взыскать долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 209 руб. 63 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 12 511 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Лобода С.Н. взяла у Шаталовой Г.Н. в долг 100 000 руб. с обязательством вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своих обязательств ею была написана расписка.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней фраз, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Шаталовой Г.Н. (займодавец) и Лобода С.Н. (заемщик) в отношении указанной в расписке суммы с обязательством её возврата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга в размере 100 000 рублей в течение 3 дней с момента получения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, письмо вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Поскольку состоявшиеся отношения сторон по договору займа установлены судом, а доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Шаталовой Г.Н. о взыскании с Лобода С.Н. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Указанные нормы предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств. При этом просрочка уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку сторонами не оспаривается, что в установленный распиской срок заемные денежные средства истцу не были возвращены, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

С ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 11 209 руб. 63 коп. Произведенный истцом расчет процентов за нарушение обязательства по возврату долга проверен судом и является правильным.

С учетом названных норм закона с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 12 511 руб. 54 коп., согласно расчету, представленному истцом, произведенному в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела Шаталовой Г.Н. за оказание юридических услуг по договору оплачено 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая полное удовлетворение исковых требований, объем оказанных представителем юридических услуг, а именно составление иска, предъявление его в суд, подготовку приложения к исковому заявлению, претензии, участие в подготовке к судебному ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Лобода ФИО9 в пользу Шаталовой ФИО10 долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 12 511 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 209 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 137 395 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018г.

         Судья                                                                               Мандрыгина И.А.