Решение по делу № 2-465/2011 (2-6154/2010;) от 15.11.2010

Дело № 2-465/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Рябиковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 января 2011года

гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Перейманову Л. В., Басовой М. В., Гревцову А. В. о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратился с иском к Перейманову Л. В., Басовой М. В., Гревцову А. В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2005 г. между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Переймановым Л.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Перейманов Л.В. получил кредит в размере 250000 рублей под 21% годовых сроком до 06.10.2008 года.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Переймановым Л.В. перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства ### от 07.10.2005г. с ответчиком Басовой М. В., ### от 07.10.2005г с ответчиком Гревцовым А. В.. В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Басова М.В., Гревцов А.В. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Переймановым Л.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 216236,00 рублей, из которых 75099,06 рублей –основной долг, 44754,36 рублей задолженность по уплате процентов, 63277,23 рублей неустойка по кредиту, 33105,35 рублей - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5362,36 рублей.

Взыскать солидарно с Перейманова Л.В., Басовой М.В., Гревцова А.В., в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (кредита) из расчета21% годовых, начиная с 02 июля 2008 г. по день фактического исполнения Переймановым Л.В., Басовой М.В., Гревцовым А.В. обязательств по возврату суммы кредита.

Представитель истца Котин С.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гревцова А.В. - Ботов Е.Е. действующий по устному ходатайству ответчика Гревцова А.В., исковые требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков Перейманова Л.В., Басовой М.В. – адвокат Беляева О.В. действующая на основании ордера ### от 17.01.2011г. по назначению, исковые требования не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Гревцов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ботова Е.Е.

Ответчики Перейманов Л.В., Басова М.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в материалах дела известному адресу. О причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «УРСА Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 07.10.2005 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Переймановым Л.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Перейманов Л.В. получил кредит в размере 250000 рублей под 21% годовых сроком до 06.10.2008 года (л.д.13-15).

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Обязательство по своевременному погашению кредита ответчиком Переймановым Л.В. не исполнялось. Перейманову Л.В., Басовой М.В., Гревцову А.В. были направлены уведомления с требованием о возврате кредита (л.д.29,30,31,32,33,34).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. При этом проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

По состоянию на 01.07.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 216236,00 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Переймановым Л.В. перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства ### от 07.10.2005г. с ответчиком Басовой М. В., ### от 07.10.2005г с ответчиком Гревцовым А. В.. В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Басова М.В., Гревцов А.В. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Переймановым Л.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, согласно п.3.2 Договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным договором.

Указанный срок является пресекательным, т.е. таким, с истечением которых прекращается сама обязанность поручителя.

Иск заявлен банком о взыскании задолженности по кредитному договору 6 июля 2010 года, т.е. через 1 год и 9 месяцев после истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 кредитного договора ### - срок возврата 6 октября 2008 года включительно), более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, после прекращения действия договора поручительства.

Таким образом, суд считает, что истец предъявил исковые требования к Гревцову А. В., Басовой М. В. как к поручителям, когда срок поручительства истек в соответствии с условием самой сделки - договора поручительства ### от 7 октября 2005 года, а соответственно предъявляемые к ним требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 216236,00 рублей должна быть взыскана с ответчика Перейманова Л. В., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга из расчета 21% годовых начиная с 02.07.2008г. по день фактического исполнения ответчиком Переймановым Л.В. обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5362,36 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 09.12.2009г. (л.д.5).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика Перейманова Л.В. расходов по оплате госпошлины в размере 5362,36 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «УРСА Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Перейманова Л. В. задолженность по кредитному договору ### от 07.10.2005г. в размере 216236 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга из расчета 21% годовых начиная с 02.07.2008г. по день фактического исполнения ответчиком Переймановым Л.В. обязательств по возврату суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья А.А. Гапанцова.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2011 года.