Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2011 ~ М-3337/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-3745/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи             Никоненко Т.П.

При секретаре                                         Скворцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.В. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании право собственности на него в порядке приватизации, указав в обоснование, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении №, расположенном по <адрес> Данное домостроение вводилось в эксплуатацию как общежитие, в дальнейшем передано в муниципальную собственность. При обращении в администрацию Промышленного района г.Смоленска по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения получен отказ.

Кроме того, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома.

Просит суд сохранить жилое помещение <данные изъяты>                                  в перепланированном состоянии, признать за собой право собственности на него в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы Солодкова А.В. поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Администрация г.Смоленска в письменном отзыве иск не признала, указав, что домовладение <адрес> является муниципальным общежитием. Положения ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, переданных в собственность города. Поскольку истица проживает в общежитии на условиях договора социального найма, её требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежит удовлетворению. Просила в иске отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Тарасов И.А., Мамедов Д.Д. в судебное заседание не явились, Тарасов И.А. в предыдущем судебном заседании не возражал против сохранения занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за матерью Тарасовой Н.В. права собственности на него в порядке приватизации. От своего права на участие в приватизации комнаты он отказался в пользу матери.

Суд в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения №, расположенного по <адрес>

Данное жилое помещение имело общую площадь - 17,9 кв.м., жилую - 17,0 кв.м.

В занимаемом жилом помещении в целях повышения уровня комфортности проживания произведена перепланировка, в результате которой: в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м, установлена перегородка из ДВП с дверным блоком, которая отделила от жилой комнаты подсобное помещение площадью 7,6 кв.м; выполнена отделка перепланированного помещения. Состав жилого помещения №205 после перепланировки стал следующим: жилая комната- 9,9 кв.м, подсобное помещение -7,6 кв.м.

В связи с произведенной перепланировкой площадь жилого помещения стала составлять: общая - 17,5 кв.м, жилая - 9,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, выписками из технического паспорта на жилое помещение до и после перепланировки, заключением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29,                 ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО ППП «Водпроект», следует, что перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка согласована с 3-ми лицами - сонанимателями жилого помещения Тарасовым И.А. и Мамедовым Д.Д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, суд находит исковое требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требование истицы о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в силу следующего.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения №, расположенного по <адрес>

При этом Тарасова Н.В. и сын Тарасов Н.А. зарегистрированы в нем ДД.ММ.ГГГГ.; бывший муж Мамедов Д.Д. - ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение <адрес>, введено в эксплуатацию как общежитие, на основании постановления глав администрации г.Смоленска от 15.03.1999г. №481 включено в реестр муниципальной собственности за №

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Промышленного района г.Смоленска отказано Тарасовой Н.В. в приватизации занимаемого жилого помещения.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации                                  "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом в силу ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно данным инвентаризации СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение <данные изъяты> и не приватизировано.

Таким образом, судом установлено, что истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

При этом Тарасов И.А. в предыдущем судебном заседании выразил свой отказ от участия в приватизации занимаемого жилого помещения в пользу истицы, о чем имеется письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ

Бывший муж истицы Мамедов Д.Д. также отказался от участия в приватизации, о чем имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное нотариально.

Кроме того, истица не реализовала своё права на приобретение в собственность и ранее занимаемого жилого помещения, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истицы о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тарасовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Тарасовой Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <данные изъяты>

Сохранить жилое помещение №205, общей площадью 17,5 кв.м, жилой площадью 9,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Шевченко, дом №93, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                       Т.П. Никоненко