Приговор по делу № 1-186/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                      15 июня 2016 года

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Шумкова А.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Казаковой Н.П., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумкова ФИО10, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского <адрес>, гражданина , проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шумков А.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 03 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года, более точная дата не установлена, в вечернее время у Шумкова А.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12 из дачного <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с <дата> по <дата>, более точная дата не установлена, в 22-м часу, Шумков А.А. через забор проник во двор указанного дачного дома, затем, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в дачный <адрес> <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13., а именно: самодельное зарядное устройство для автомобиля стоимостью рублей, самодельный сварочный аппарат стоимостью рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив ФИО6 ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом Шумков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Шумков А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое Шумкову А.А. преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Шумкова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Шумкова А.А. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шумкову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Смягчающими наказание Шумкова А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание Шумкова А.А. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шумковым А.А. преступного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Шумковым А.А. тяжкого преступления, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Шумкова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ назначение Шумкову А.А. условного наказания не представляется возможным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Шумкову А.А. следует определить исправительную колонию особого режима.

С учетом назначения Шумкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому надлежит изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумкова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Меру пресечения Шумкову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: врезной замок без сердечника, 9 отрезков проводов, металлическую запчасть от сварочного аппарата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» передать потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова