дело № 2-231/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2016 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медникова К.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Медников К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании истец Медников К.В. и его представитель по доверенности Дермель Э.Б. свои исковые требования не поддержали, отказались от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просили взыскать расходы на представителя 15000 рублей и нотариальные расходы в размере 2100 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Приведенная правовая позиция отражена Конституционным Судом РФ в Определении от 19.01.2010 г. N 88-О-О
Учитывая, указанные выше обстоятельства и принимая во внимание, что истец отказался от иска, в связи с добровольным его исполнением со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, то производство по делу подлежит прекращению, а с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя и нотариальные услуги. Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на представителя (л.д. 31-32) и нотариальные услуги ( л.д.5-6), суд с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных разбирательств считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 100, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Медникова К.В. от иска к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медникова К.В. судебные расходы на представителя 15 000 рублей и нотариальные услуги 2 100 рублей, всего взыскать 17 100 рублей.
Производство по делу по иску Медникова К.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: