Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2831/2019 ~ М-2351/2019 от 17.06.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-2831/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаповалова Александра Сергеевича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 14.05.2019 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов А.С. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 14.05.2019 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что данным решением ему не разрешен въезд на РФ ввиду нарушения режима пребывания на территории РФ, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности. С данным решением он не согласен, поскольку принятое решение нарушает его права и свободы, установленные ст. 8 Конвенции. Считает, что факты, послужившие основанием принятия оспариваемого решения, не являются достаточными для применения мер государственного принуждения, так как он длительное время проживает на территории РФ, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, 15.09.2016 ему предоставлено временное убежище на территории РФ сроком действия до 25.01.2020. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ. 15.04.2019 обратился в отдел по вопросам миграции с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке.

Административный истец Шаповалов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании ордера Любашевская Н.Е. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Урюпина А.С. заявленные требования не признала. Суду представлены письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом.

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством России за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что административный истец Шаповалов А.С. является гражданином <адрес>. Был документирован национальным заграничным паспортом №, выданным МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 14.05.2019 Шаповалову А.С. закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 22.04.2024.

Основанием для принятия такого решения являлись факты неоднократного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – 12.09.2018 (протокол № 013511), по ст. 20.21 КоАП РФ - 28.03.2019 (протокол № 154602)(дата вступления последнего постановления в законную силу 22.04.2019).

Обосновывая незаконность оспариваемого решения, административный истец и его представитель указывают, что применяемая норма права не возлагает на миграционный орган обязанность по принятию решения, а предоставляет право принять такое решение с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценивая доводы сторон, при принятии решения суд исходит из следующих требований законодательства:

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловное закрытие въезда в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность закрытия въезда.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из содержания оспариваемого решения о неразрешении Шаповалову А.С. въезда в Российскую Федерацию следует, что основанием для его вынесения послужили факты неоднократного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – 12.09.2018 (протокол № 013511), по ст. 20.21 КоАП РФ -28.03.2019 (протокол № 154602) (дата вступления последнего постановления в законную силу 22.04.2019).

Однако при принятии решения должностным лицом оценка тяжести совершенных правонарушений не производилась.

Приведенные в обоснование законности оспариваемого решения основания, доводы административного ответчика о том, что для принятия решения достаточно установления факта привлечения к административной ответственности, суд оценивает как необоснованные.

В ходе рассмотрения дела на представителя ГУ МВД России судом возложена процессуальная обязанность по доказыванию наличия оснований для принятия оспариваемого решения.

Суду предоставлена копия постановления начальника УМВД России по городу Воронежу по делу об административном правонарушении № 016901-М от 12.09.2018 о привлечении Шаповалова А.С. к административной ответственности ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 12.09.2018 в 13 часов 10 минут установлено, что по адресу: <адрес> гражданин <адрес> Шаповалов А.С. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства на территории РФ, а именно с 06.06.2018, зарегистрирован по месту жительства <адрес>, фактически с 10.06.2018 проживание по адресу: <адрес>.

Административная ответственность в виде административного штрафа Шаповаловым А.С. исполнена.

Факт привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривается.

Факт привлечения к административной ответственности 28.03.2019 в судебном заседании не подтвержден.

Суду предоставлена копия постановления мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.03.2019 о привлечении Шаповалова А.С. к административной ответственности ст.20.21 КоАП РФ и решение судьи Коминтерновского районного суда от 22.04.2019 по жалобе Шаповалова А.С. на указанное постановление.

Административная ответственность в виде административного штрафа Шаповаловым А.С. исполнена.

Факт привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривается.

Анализ оспариваемого решения от 14.05.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обстоятельств, указанных в решении, послуживших основанием для принятия решения, и предоставленных в судебное заседание постановлений о привлечении Шаповалова А.С. к административной ответственности, позволяют суду прийти к выводу о том, что при принятии решения должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Воронежской области формально установлены сведения о наличии фактов привлечения к административной ответственности, без исследования даты привлечения к административной ответственности, тяжести совершенных правонарушений, степени вины правонарушителя.

В судебном заседании установлено, что информационные базы миграционного учёта содержат сведения о регулярном пребывании Шаповалова А.С. на территории РФ.

Шаповаловау А.С. 01.04.2015 был выдан трудовой патент на территории <адрес>.

Суду предоставлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязанности по уплате налогов.

Въехал на территорию РФ с 27.03.2016 – 20.09.2016. Цель пребывания – частная.

30.05.2016 обратился в УФМС России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 15.09.2016 Шаповалову А.С. предоставлено временное убежище на территории РФ сроком до 15.09.2017.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 14.07.2017 гражданину <адрес> Шаповалову А.С. продлено временное убежище сроком до 14.08.2018.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 14.02.2018 гражданину <адрес> Шаповалову А.С. продлено временное убежище сроком 14.02.2019.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 25.01.2019 гражданину <адрес> Шаповалову А.С. продлено временное убежище сроком до 25.01.2020.

Суду предоставлены сведения о доходах за 2018-2019, подтверждающие, что на территории РФ Шаповалов А.С. осуществляет трудовую деятельность и в установленном законом порядке уплачивает налоги.

13.02.2019 Шаповалов А.С. обратился с заявлением в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о включении в Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

12.03.2019 Шаповалову А.С. выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, действительное до 12.03.2022.

15.04.2019 Шаповалов А.С. обратился с заявлением о получении гражданства в упрощенном порядке как участник госпрограммы.

В течение своего нахождения на территории РФ Шаповалов А.С.. в установленном законом порядке был зарегистрирован как иностранный гражданин по месту пребывания.

Шаповалов А.С. неоднократно получал трудовой патент на право осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

Шаповалов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1.

Доказательства, подтверждающие, что при принятии решения административным ответчиком оценивались существенные обстоятельства, касающиеся длительности проживания Шаповалова А.С., законности нахождения на территории РФ, не предоставлено.

Какие-либо данные о том, что неразрешение въезда на территорию РФ обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлено в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в судебном заседании административным ответчиком не указаны, судом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлены.

При таком положении решение органа миграционного контроля носит характер чрезмерного вторжения в личную и семейную жизнь административного истца, что в соответствии с вышеупомянутым Порядком, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от 2 июня 2015 года N 284, является основанием для его пересмотра (отмены).

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводов заявленных административных исковых требований о том, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права административного истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Шаповалова Александра Сергеевича к ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 14.05.2019 о не разрешении Шаповалову Александру Сергеевичу въезда в Российскую Федерацию до 22.04.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16.07.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко