Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2021 от 28.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Суханова Д.О.,

помощника судьи                     Новоселова М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Мартынюк А.Ю.,

подсудимой                         Обловой Т.П.,

защитника – адвоката                     Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ОБЛОВОЙ Т. П., родившейся <дата> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящей в браке, имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Облова Т.П. заведомо ложно донесла о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время Облова Т.П., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к <данные изъяты> А.П. и желая ее наказать, решила сообщить в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» о том, что последняя, находясь в ее жилище по вышеуказанному адресу, похитила у нее из кошелька денежные средства в сумме 50000 рублей.

    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении нее преступлении, <дата> около 18 часов 19 минут Облова Т.П., находясь в <адрес>, по телефону сообщила в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении нее преступлении, которая была зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «<адрес>» за № от <дата>. Далее оперативным дежурным с целью установления обстоятельств совершенного преступления и организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ данное сообщение Обловой Т.П. было передано следственно-оперативной группе в составе следователя <данные изъяты> А.Е., старшего оперуполномоченного <данные изъяты> Ю.А., эксперта <данные изъяты> В.В., и в ходе доследственной проверки Облова Т.В. <дата> около 18 часов 50 минут, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая этого, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, обратилась к следователю СО МО МВД России «<адрес>» старшему лейтенанту юстиции <данные изъяты> А.Е. с письменным заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сестру <данные изъяты> А.П., которая <дата>, находясь в ее квартире, похитила из кошелька денежные средства в сумме 50000 рублей, то есть с заявлением, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное заявление Обловой Т.П. было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «<адрес>» за № от <дата>. Тем самым Облова Т.П. умышленно ввела в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, чем нарушила нормальную деятельность МО МВД России «<адрес>».

    В судебном заседании подсудимая Облова Т.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признала полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Обловой Т.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая Облова Т.П. заявила, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, с ним она согласна и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также, Облова Т.П. пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Облова Т.П. ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимой Обловой Т.П. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ отнесено уголовным законом к преступления небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимая Облова Т.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой Обловой Т.П. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о свершении преступления.

При назначении наказания Обловой Т.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Облова Т.П. ранее не судимая; согласно характеристике участкового полиции МО МВД России «<адрес>» проживает с мужем и детьми, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на ее поведение в быту не поступало, состоит на учете ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» как лицо не исполняющее обязанности по содержанию и воспитанию детей; неоднократно привлекалась к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Облову Т.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обловой Т.П. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на малолетних детей у виновной; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Обловой Т.П., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Обловой Т.П. вида наказания, суд, учитывая её личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, семейное положение, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимой, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное Обловой Т.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание способ совершения Обловой Т.П. преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность Обловой Т.П. суд не усматривает оснований освобождения Обловой Т.П. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОБЛОВУ Т. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию рапорта, копию заявления Обловой Т.П., копию разрешения на осмотре жилища, копию протокола осмотра места происшествия, копию объяснения Обловой Т.П. копию объяснения <данные изъяты> А.П., копию книги учета заявлений и сообщений - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                        Д.О. Суханов