Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8463/2015 ~ М-8273/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-8463/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 декабря 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ахтырской Д.А.,

истца Желябовской Г.И., представителя истца Подставкиной Н.В., действующей по доверенности,

ответчика Желябовского Е.П. и его представителя по ордеру № <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года и удостоверение № <данные изъяты> адвоката Ганджимян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Желябовской Г. И. к Желябовскому Е. П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Желябовская Г.И. обратилась в суд с иском к Желябовскому Е.П.. о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, в последующем уточненным, ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района гор. Ставрополя Островерхова Р.А. нахолось уголовное дело в отношении Желябовского Е. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ. <данные изъяты> июня 2015 года мировой судья судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района гор. Ставрополя Островерхое Р.А вынес Постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Желябовского Е.П., вследствие акта об амнистии, на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ. Этим же Постановлением от <данные изъяты> года за Желябовской Г.И. признано право на возмещение морального и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий напавшего на нее, Желябовского Н.П. совершившего избиение ее (он схватил ее за волосы, прижимая голову к земле, стал наносить удары другой рукой по голове, потом стал душить ее, при этом сорвал с ушей серьги, сорвал родинки на шее, причинив при этом резкую боль, отчего она стала рыдать от причиненной боли), она испытала физическую боль. Истец перенесла страдания, как физические, так и нравственные, до настоящего времени нахожусь в стрессовом состоянии, осадок от перенесенных событий <данные изъяты> года до сих пор не дает ей находится в спокойном состоянии, жить полноценной человеческой жизнью. Свидетель Фомина Л.И. стала разнимать их, стараясь оттащить Желябовского Е.П. от нее. Только крики свидетеля Фоминой Л.И. и его представителя Подставкиной Н.В. о том, что они вызывают полицию привели в чувство разъяренного Желябовского Е.П и он отпустил истца, перестав душить. На следующий день истец обратилась в ГБУЗ СК Бюро СМЭ, где были зафиксированы нанесенные Желябовским Е. П. телесные повреждения. В связи с неправомерными действиями Желябовского Е.П. она испытала физические и нравственные страдания, заключающиеся в притерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. Причиненный ей моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты мне денежной компенсации <данные изъяты> рублей. В ходе нанесения ей побоев Желябовский Е.П. вырвал у истца из ушей серебряные серьги, с дорогими ювелирными камнями, которые были испорчены. Таким образом, в результате преступных действий Желябовского Е.П. истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, возместить который в добровольном порядке Желябовский Е.П. не желает. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу был причинен материальный и моральный вред. Моральный вред в момент совершения преступления был причинен в виде физических страданий, которые заключались в получении истцом от нанесенных ответчиком телесных повреждений и нравственных страданий в виде обиды и унижения, страха за свою жизнь и здоровье. Таким образом, противоправные действия ответчика вызвали сильное ухудшение моего психического состояния и привели к возникновению невротической депрессии. Из-за этого истцу пришлось неоднократно обратиться в к врачам ГБУЗ СК ГК П №<данные изъяты>, в поликлинику №<данные изъяты> <адрес>, Краевой Онкологический центр <адрес>. Материальный вред складывается из расходов: на оплату лекарственных средств - на сумму <данные изъяты> рублей, согласно чеков оплаты за период с октября <данные изъяты> года по <данные изъяты> г. (чеки оплаты прилагаются) - транспортных расходов <данные изъяты> рублей, согласно прилагаемых проездных билетов, стоимости серебряных серег в размере <данные изъяты> рублей, согласно товарного чека от <данные изъяты>. моральный вред оцениваю в сумме - <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред, причиненный преступлением в виде расходов на лечение, транспортных расходов в сумме: <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред, причиненный преступлением в виде стоимости испорченных серебряных серег пробы <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Желябовская Г.И., представитель истца Подставкина Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Желябовский Е.П. и его представитель по ордеру № <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года и удостоверение № <данные изъяты> адвокат Ганджимян Э.Р. в судебном заседании иск не признали, поскольку считают его необоснованным.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы по делу, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено положением ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя от <данные изъяты> июня 2015 года уголовное дело в отношении Желябовского Е. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ было прекращено вследствие акта об амнистии на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ.

Данным постановлением за Желябовской Г.И. признано право на возмещение морального вреда и материального ущерба.

В материалах дела истцом приложены копии проездных билетов на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, как видно из копий чеков на проезд и троллейбус, сумма их составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из данных чеков не усматривается и не подтверждается, что проездные документы подтверждают проезд Желябовской Г.И.

Суд также не принимает во внимание приложенные копии визиток «РЭД ТАКСИ» как необоснованные и не подтверждающие доводы истца.

Приложенные истцом копии чеков на оплату лекарственных препаратов: бифидумбактерин, эспумизан, валериана и пустырник, ксилен, диазолин, терафлю, седал, спазмалгон, бензонал, карсил, каптоприл, клотримазол, компливит, эвкалипт, АЦЦ, гастрацид, афобазол, а также копия товарного чека от <данные изъяты> года, в котом указаны серьги серебро <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, суд не принимает во внимание, поскольку истец не представил доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что понесенные им расходы на приобретение данных лекарств были необходимы, не подтвердила наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, не доказала возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками) для истца, вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

По правилам ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать обоснованность исковых требований и возражений по иску.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика материального вреда, причиненного преступлением в виде расходов на лечение, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а также в виде стоимости испорченных серебряных серег в сумме <данные изъяты> рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит следующему.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца Желябовской Г.И., в связи с чем приходит к выводу что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, количества потраченного процессуального времени приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Желябовской Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Желябовской Г. И. к Желябовскому Е. П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Желябовского Е. П. в пользу Желябовской Г. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Желябовского Е. П. в пользу Желябовской Г. И. расходы, связанные с оплатой услуг представителю в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Желябовского Е. П. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Желябовской Г. И. к Желябовскому Е. П. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в виде расходов на лечение, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании материального вреда, причиненного преступлением в виде стоимости испорченных серебряных серег пробы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк