Решение по делу № 2-791/2018 ~ М-508/2018 от 06.03.2018

дело № 2-791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

с участием представителя ответчика Болих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбион» к Котовой Г.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Альбион» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 05.08.2014 между ООО «Альбион» и Котовой Г.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 руб. сроком на двадцать календарных дней под 1,5% в день от суммы займа. Срок возврата займа и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства возврата должником исполнены не в полном объеме. Котовой Г.Р. произведены платежи, распределенные следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа. Взыскатель неоднократно обращался к должнику о добровольном исполнении принятых обязательств. Последний платеж должник произвел ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 15 000 руб. на момент подачи заявления количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1122 день.

На основании изложенного, и ссылаясь на положения статей 807-808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа –15 000 руб., проценты за пользование займом 59850 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альбион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Котова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Котовой Г.Р. ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, так как срок исковой давности обращения с указанными требованиями истек.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион» и Котовой Г.Р. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 руб. сроком на двадцать календарных дней под 1,5% в день от суммы займа.

Заемные денежные средства в размере 15000 руб. получены Котовой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Судом установлено, что Котовой Г.Р. уплачены в счет погашения долга по договору займа денежные средства в размере 2000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 12500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа между сторонами по делу заключен 05.08.2014, согласно условиям данного договора, займ предоставлен Котовой Г.Р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Котова Г.Р. подписала договор займа, в котором указана дата возврата заёмных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, платеж в общей сумме 19500 руб., с учетом суммы основного долга 15000 руб. и процентов 4500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, в случае, если на указанную дату, определённую сторонами сделки, от заемщика в кассу микрофинансовой организации не поступили бы заемные денежные средства с причитающимися процентами, займодавец в силу присущего ему разумного и добросовестного поведения как участника гражданских правоотношений, должен был именно с этой даты узнать о своих нарушенных правах как кредитора должника.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей от Котовой Г.Р. по своим обязательствам, определённым условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, последний платеж в сумме 12500 руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в исковом заявлении ООО «Альбион» подтвердил, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим последним днем обращения в суд с настоящим иском являлось ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом того, что первый рабочий день в 2018 году начался ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем обращения в суд с настоящим иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с иском ООО «Альбион» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом сведений об уважительности данного пропуска истец суду не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

10.01.2018 истец обратился в мировой суд судебного участка № 2 по г.Белебею о выдаче судебного приказа. В принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что в заявленных требованиях усматривается спор о праве.

При этом суд учитывает, что заявление было подано за пределами срока исковой давности.

Таким образом, вышеуказанное обращение истца, вопреки его доводам, не прерывает течение срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Альбион» к Котовой Г.Р. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.