Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2019 ~ М-864/2019 от 08.04.2019

№2-1692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Козловой Галине Николаевне, Козлову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Козловой Г.Н., Козлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.07.2015 банк на основании кредитного договора № выдал заемщику ФИО8. кредит в сумме 260 000 руб., на срок 44 месяца, под 20,5 % годовых. 20.04.2016 ФИО4 умер, при этом обязательства перед банком на дату смерти в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 27.02.2019 задолженность заемщика по договору составляет 228 242,08 руб., в том числе 84 038,70 руб. – просроченные проценты, 144 203,38 руб. - просроченный основной долг. Указывает, что поскольку ответчики являются наследниками ФИО4, принявшими наследство после смерти заемщика наследство, у них имеется обязательство по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 228 242,08 руб. и в возврат госпошлины 5 482,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Павлова С.В. исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, а также доводами письменных объяснений. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Козлова Г.Н. исковые требования не признала. Не оспаривала заключение ФИО4 кредитного договора с банком, наличие задолженности по нему, размер задолженности, принятие ею наследства после смерти ФИО4 Указала, что наследодатель являлся ее супругом. О заключении кредитного договора супруг ее в известность не поставил, в связи с чем, о том, что у него имеются обязательства перед банком ей стало известно после его смерти. Не оспаривала также свои обязательства перед банком по погашению кредита в пределах стоимости наследственного имущества, которое превышает задолженность перед банком, полагая, что в силу приведенных обстоятельств имеются основания для предоставления ей рассрочки по уплате задолженности.

Ответчик Козлов С.М., будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2015 между ФИО4 (заемщик) и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 000 руб., сроком на 44 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых(л.д.9-10).

Сведениями об оспаривании кредитного договора и получения заемщиком денежных средств суд не располагает.

20.04.2016 ФИО4 умер (л.д. 36).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно копии наследственного дела № 134/2019 к имуществу умершего ФИО4 24.05.2019 супруга наследодателя Козлова Г.Н. обратилась к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Борисову В.В. с заявлением о принятии наследства.

Сын наследодателя Козлов С.М. 24.05.2019 подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства.

Сведения об обращении в рамках вышеупомянутого наследственного дела иных наследников принявших наследство отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО4 на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ Козлова Г.Н. как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 27.02.2019 задолженность заемщика по договору составляет 228 242,08 руб., в том числе 84 038,70 руб. – просроченные проценты, 144 203,38 руб. - просроченный основной долг.

Размер задолженности подтверждаемый представленным истцом расчетом, в опровержение которого надлежащих и допустимых доказательств ответчиком не представлено, у суда сомнений не вызывает в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, Козлова Г.Н. как наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании с ответчика Козловой Г.Н. оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается факт принятия Козловым С.М. наследства после смерти его отца, доказательств обратного суду стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка к ответчику Козлову С.М.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Козловой Г.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Галины Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2015 в размере 228 242,08 руб., а также в возврат государственной пошлины 5 482,42 руб.

В удовлетворении исковых требований к Козлову Сергею Михайловичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                        Е.А.Самошенкова