Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-573/2019 от 14.05.2019

                                                                                    Дело № 12-573/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «19» июня 2019 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу Милованова Василия Николаевича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-49/2019 от 24 апреля 2019 года, которым должностному лицу – генеральному директору Открытого акционерного общества «Молокозавод Петропавловский» Милованову Василию Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 03-49/2019 от 24 апреля 2019 года должностное лицо – генеральный директор Открытого акционерного общества «Молокозавод Петропавловский» Милованов Василий Николаевич (далее по тексту – Милованов В.Н.) привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель Милованов В.Н. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление должностного лица № 03-49/2019 от 24 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал доводы аналогичные доводам заявленным в возражениях исх. № 381 от 24 апреля 2019 года и ходатайстве исх. № 382 от 24 апреля 2019 года, предоставленных на рассмотрении дела по существу.

Милованов В.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 16, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16.2, ч.ч. 1, 2 ст. 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (ч. 1 ст. 16). Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база) (ч. 1 ст. 16.2). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (ч. 2 ст. 16.2). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления (ч. 3 ст. 16.2). Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (ч. 1 ст. 16.3). Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (ч. 2 ст. 16.3).

Административная ответственность по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из обжалуемого постановления, по итогам проверки достоверности расчета платы декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, достоверность и полнота сведений в которой подтверждена подписью генерального директора ОАО «Молокозавод Петропавловский» Милованова В.Н., было установлено, что нормативы образования отходов у ОАО «Молокозавод Петропавловский» отсутствуют. Следовательно, плата за размещение отходов должна быть рассчитана с повышающим коэффициентом 5, как сверхлимитная. Вместе с тем, при отсутствии лимитов на размещение отходов плата за размещение отходов в декларации за 2018 г. рассчитана в пределах лимитов. Таким образом, юридическое лицо ОАО «Молокозавод Петропавловский» предоставило в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю неполные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. тем самым сокрыло экологическую информацию об источниках негативного воздействия на окружающую среду и о размерах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, что привело к снижению суммы платежей внесенных ОАО «Молокозавод Петропавловский за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. Своими действиями Милованов В.Н. нарушил требования ч. 1 ст. 16, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16.2, ч.ч. 1, 2 ст. 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду». Действия Милованова В.Н. квалифицированы по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Милованова В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм, объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрения дела об административном правонарушении по первой инстанции. При объявлении резолютивной части постановления судья, должностное лицо органа, рассматривающее дело, обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме.

При этом, объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Милованова В.Н. по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях было назначено на 24 апреля 2019 года.

Согласно тексту обжалуемого постановления, резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2019 года, в полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2019 года, его копия получена Миловановым В.Н.

Однако, в материалах дела отсутствует резолютивная часть обжалуемого постановления 24 апреля 2019 года о привлечении Милованова В.Н. к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подтверждала бы завершение рассмотрения дела 24 апреля 2019 года с немедленным объявлением решения по окончании его рассмотрения.

Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка рассмотрения дела и вынесения постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление № 03-49/2019 датировано 24 апреля 2019 года, вместе с тем, оно (мотивированное) было вынесено 26 апреля 2019 года, в связи с чем, в постановлении неверно указана дата его изготовления (вынесения).

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными и являются самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Также в ходе рассмотрения настоящей жалобы было установлено, что при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления невозможно установить, на основании каких именно доказательств, оно было вынесено и на основании каких именно доказательств установлена вина Милованова В.Н. во вмененном ему правонарушении.

В обжалуемом постановлении не указано, на основании каких доказательств установлено наличие вредных выбросов (каких именно и от каких объектов) в атмосферу и размещение (хранение) отходов (каких именно и где), а также их класс.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении Милованова В.Н., должностным лицом выполнены не были.

В протоколе об административном правонарушении (как и в обжалуемом постановлении), в вину Милованову В.Н. вменено нарушение требований Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», вместе с тем, не указано, какой именно пункт указанных Правил нарушил Милованов В.Н.

В связи с чем, непонятно, какой нормой должен был руководствоваться Милованов В.Н. для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с чем, утверждение в постановление и протоколе о неправильном расчете платы за размещение отходов, без учета повышающего коэффициента, ничем не мотивировано.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении нормы (пункта) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», является существенным недостатком данного процессуального документа.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение природоохранного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Милованова В.Н., имело место 11 марта 2019 года, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы Милованова В.Н. о неправомерности привлечения к административной ответственности, должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела, при котором следует учесть изложенное, принять меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение, дав оценку всем приведенным выше заявителем доводам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                             РЕШИЛ:

Жалобу Милованова Василия Николаевича – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-49/2019 от 24 апреля 2019 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Молокозавод Петропавловский» Милованова Василия Николаевича, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получение его копии.

Судья                                                          Е.А. Лобановская