Решение по делу № 1-175/2018 от 01.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

подсудимого Меньшикова П.С.,

защитника – адвоката Арутюнян К.А.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-175/2018 по обвинению

Меньшикова ПС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на восемь месяцев пять дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Меньшиков П.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Меньшиков П.С., проходя мимо <адрес>, увидев на проезжей части автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак С 243 ЕК 63, принадлежащий Потерпевший №1, решил <данные изъяты> похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Меньшиков П.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью обогащения, подошел к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, вскрыл замок передней водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля, с места преступления на нём скрылся, не имея намерений возвращать его, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Он же, Меньшиков П.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Меньшиков П.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, в 2018 году, более точное время не установлено, но не позднее 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, путем сбора частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 366, 30 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Так, Меньшиков П.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов был задержан возле <адрес> за совершение административного правонарушения и у него, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с сырым на ощупь веществом растительного происхождения в виде смеси верхушечных частей растений зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, массой 366, 30 грамма в высушенном состоянии, то есть в крупном размере.

Подсудимый Меньшиков П.С., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Меньшиков П.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства, сомнений в его психическом состоянии не возникает. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Меньшиковывм П.С. соблюден.

    Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Обвинение Меньшикова П.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Cуд считает, что действия подсудимого Меньшикова П.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, размер которого является для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, значительным, и кроме того, превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого Меньшикова П.С. правильно квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, суд уточняет его обвинение, квалифицируя его действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, что не влияет на квалификацию его действий и не ухудшает положение подсудимого Меньшикова П.С..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Меньшикова П.С..

Меньшиков П.С. в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание вины, имеет тяжелые заболевания, в том числе, в виде ВИЧ-инфекции, несовершеннолетнего сына что суд, в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «Самарский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Меньшикова П.С. в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, включая наркоманию – синдром зависимости от психоактивных веществ, исключающих вменяемость и не отмечалось таковых в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается, ему может быть рекомендовано обращение к врачу-наркологу на общих основаниях (с учетом сведений об употреблении им марихуаны).

Вместе с тем, из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства Меньшиков П.С. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и нарушения общественного порядка, ежемесячно с ним проводятся профилактические беседы, состоит на учете как лицо, условно осужденное.

Суд также учитывает, что Меньшиков П.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, что образует в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений и является, в силу ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным, при назначении Меньшикову П.С. наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд также учитывает, что Меньшиков П.С., должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений в период условного осуждения по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд, при назначении Меньшикову П.С. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Так, в силу положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступления, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем – по совокупности преступления, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих наказание обстоятельств, применительно к наказанию, назначаемому Меньшикову П.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения подсудимому Меньшикову П.С. дополнительных наказаний по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Меньшикову П.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

От заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступление в сумме 35 000 рублей, потерпевший Потерпевший №1 отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меньшикова ПС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Меньшикову ПС наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Меньшикову ПС условное осуждение по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить Меньшикову ПС наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

Назначить Меньшикову ПС наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Меньшикову ПС условно-досрочное освобождение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Меньшикову Павлу Сергеевичу наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меньшикову ПС до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Меньшикову ПС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Меньшикову ПС время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 366,0 грамма, четыре конверта со смывами и срезами с рук и ногтей Меньшикова П.С., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить, свидетельство <адрес> о регистрации автомобиля, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                     Е.В.Грибова