Решение по делу № 12-166/2020 от 08.07.2020

Дело № 12-166/2020

РЕШЕНИЕ

город Белово 17 августа 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Федорцова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.06.2020 года Федорцов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Федорцов П.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как не соответствующем ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Федорцов П.В. и его защитник Плотников К.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Федорцова П.В. подлежащей удовлетворению, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 года мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Федорцова П.В., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, разрешая дело, мировой судья указал, что Федорцов П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету о хранении почтового отправления, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Однако, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, согласно отчету почтовых отправлений судебного участка № 4 Беловского городского судебного района с почтовым идентификатором №, письмо из судебного участка № 4 Беловского городского судебного района с неизвестным содержанием на имя Федорцова П.В. направлено 28.05.2020 года и вернулось отправителю 06.06.2020 года по иным обстоятельствам. В материалах дела отсутствует почтовое отправление, возвращенное в судебный участок с отметкой почтового отделения о причинах невозможности вручения либо за истечением срока хранения.

Согласно п. 3.4 Приказа от 05.12.2014г. № 423-п Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в., при невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей надлежащим образом не проверена процедура вручения заказного письма разряда «Судебное», что свидетельствует о преждевременности вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 208.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░