Решение по делу № 2-2168/2019 ~ М-1146/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2168/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Елены Сергеевны к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ступина Е.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>Балашиха об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (№ по ГП), по адресу: <адрес> 79, на земельном участке, находящимся у застройщика на праве собственности и передаче участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими параметрами по проекту: однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.1 Договора, застройщик использует внесенные участником денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора составляет 2957400 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора). П. 4.1.3 Договора, предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ступина Е.С. произвела оплату во исполнении договора участия в долевом строительстве в полном объеме, однако квартира передана ответчиком с нарушением срока согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149644,44руб. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года Застройщик ООО ПКФ«Виктория-5» передала в собственность дольщика Ступиной Е.С. жилое помещение общей площадью №м., вместо оплаченных ею 47,7кв.м., что на 0,3кв.м. меньше оплаченной площади. Претензия о возврате переплаченной стоимости площади осталась без удовлетворения. В связи с чем, исходя из стоимости 1кв.м. 62000руб., истица просит взыскать с ответчика сумму переплаты за площадь квартиры 18600руб. Также истица просит взыскать компенсацию морального вреда 50000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец иск подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Виктории 5» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против иска письменно возражала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, поскольку иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ., а период взыскания по иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец вправе просить взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10843,80руб. Кроме этого, в договоре участия в долевом строительстве отсутствуют условия по перерасчету стоимости квартиры и возврату средств за разницу в площадях. В пункте 3.1 договора участия в долевом строительстве указано, что цена квадратного метра квартиры окончательная, пересмотру не подлежит и действует только для данного договора. При подписании акта приема-передачи квартиры истица была уведомлена, что им передается объект долевого строительства общей площадью 47,4кв.м., была согласна с данным фактом, при этом в пункте 7 акта стороны установили, что финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае взыскания штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы следа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>-Балашиха об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (№7 по ГП), по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими параметрами по проекту: однокомнатная квартира, общей площадью <адрес>

Согласно п. 4.1.1 Договора, застройщик использует внесенные участником денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Цена договора составляет 2957400 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора).

П. 4.1.3 Договора, предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Ступина Е.С. произвела оплату во исполнении договора участия в долевом строительстве в полном объеме, однако квартира передана ответчиком с нарушением срока согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора приведены проектные характеристики Объекта долевого строительства, подлежащего передаче (далее – Объект). В частности, указано на то, что это квартира, которая имеет свободную планировку, указана ее проектная площадь с учетом неотапливаемых 47,7 кв.м., (далее – Площадь Объекта).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет 2957400 руб., которая определена из расчета стоимости 1 (одного) квадратного метра Площади Квартиры в размере 62000 коп.

Пунктом п.1.1. Договора установлено, что характеристики объекта являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию и технической инвентаризации.

Таким образом, системным толкованием договора предусмотрена возможность изменения общей стоимости объекта в случае отклонения площади объекта долевого строительства в сторону увеличения (уменьшения), в случае изменения общей площади квартиры.

По результатам обмеров, произведенных Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» после завершения строительства Многоквартирного дома, установлено, что общая площадь квартиры составила № кв.м., что на 0,3 кв.м. менее площади, указанную в п. 1.1. Договора.

Таким образом, сумма переплаты за 0,3кв.м. составила 18600руб., и должна быть возвращена дольщику.

Истец Ступина Е.С. просит суд взыскать в свою пользу с ООО «ПКФ «Виктория-5» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149644,44руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство по мнению суда подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок исковой давности начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, истец вправе просить взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата подписания акта приема-передачи) в размере 10843,80руб., исходя из стоимости договора долевого участия.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указано, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что при применении положений ст.333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объектов долевого строительства, необходимо также принимать во внимание и интересы других граждан- участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 5000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненного истцам вреда, суд оценивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере по 1000 рублей.

П. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд установил, что Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку и разницу в стоимости площади в добровольном порядке, однако ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Таким образом, суд считает, что штраф в размере 50% от присужденной судом суммы подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Однако в данном случае суд считает возможным согласиться с ходатайством ответчика и применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ и определить его размер в 2 000 рублей.

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» подлежит взысканию госпошлина в размере 584руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18600░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░-5» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 584 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.04.2019░.

    ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░