Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-429/2019 от 02.09.2019

Дело №2а-429/2019

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бобров

Воронежская область                                                29 октября 2019 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием представителя административных ответчиков - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области - Катцына А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Гришаева А.В. к административному ответчику прокурору Бобровского района Воронежской области о признании бездействия прокурора Бобровского района Воронежской области незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

Гришаев А.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к административному ответчику прокурору Бобровского района Воронежской области о признании бездействия прокурора Бобровского района Воронежской области незаконным.

Определением Бобровского районного суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Воронежской области (л.д. 97-98).

Как следует из административного искового заявления, 27.11.2018 он обратился к Прокурору Бобровского р-на Воронежской области <данные изъяты> по вопросу ранее вынесенного им представления в рамках дела №2-447/2018. В заявлении он описал ситуацию и просил в ней разобраться, установить всех лиц к ней причастных, и привлечь их к установленной законом ответственности.

Из ответа от 07.06.2019 ему известно, что оснований для принесения представления у прокурора не имеется, а нарушений требований действующего законодательства так же не выявлено.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права.

Ранее он обращался в органы полиции, для разбирательства, указывал на многочисленные нарушения закона, допущенные группой лиц, однако органы полиции по сути, ничего не сделали для проверки изложенных фактов. Обращения к Прокурору Бобровского р-на <данные изъяты> который обязан контролировать органы полиции и их действия, так же безрезультатны, так как он бездействует и по сути покрывает сотрудников полиции, и это после того, как было установлено, что на автомобиле KIA SPORTAGE ездил гражданин <данные изъяты>. находящийся в федеральном розыске по делу о наркотиках (ст. 228 УК РФ). Не исключено, что данный автомобиль приобретался и использовался для перевозки наркотических средств.

Сама сделка купли продажи автомобиля KIA SPORTAGE была осуществлена по подложным документам, поскольку сотрудниками полиции Брянского р-на Брянской обл. было установлено, что <данные изъяты>. так же, как и он в сделке не участвовал. По данному факту мной подано исковое заявление в Брянский р-й суд Брянской обл. о признании сделки недействительной.

<данные изъяты> который купил машину, обманул его заявив, что машину приобретает для себя и переоформит ее в свою собственность в течение двух недель, однако, как выяснилось, автомобиль был приобретен для криминальных действий, произошедших с данным автомобилем. Как известно цыгане также участвуют в торговле наркотиками.

Так же в рамках ДТП с автомобилем KIA SPORTAGE не известно, кто в реальности им управлял, не установлено кто ещё находился в автомобиле, и управлял авто с поддельными документами. Не допрошена сама виновница ДТП <данные изъяты>.

После ДТП сотрудники полиции изъяли договор купли-продажи от 30.05.2019 между <данные изъяты>. и <данные изъяты> Не понятно откуда возник данный договор передавались ли деньги и сам автомобиль, кто его составил, а если договор поддельный, то это уголовно наказуемое деяние, а полиция должна завести уголовное дело. Следовательно, необходимо установить гражданку <данные изъяты>., допросить ее.

Не была дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта, по которому стоимость ремонта автомобиля больше стоимости самого автомобиля, что говорит о вероятном мошенническом сговоре с экспертом, поскольку рыночная продажная цена автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 2006 г. в идеальном состоянии 1 000 000 рублей, а ремонт составил 1 090 000 рублей.

Мало того, прокурор так же не исполнил указание вышестоящего прокурора Воронежской области, который поручил тщательно проверить изложенные в его жалобе доводы и принять меры прокурорского реагирования, однако Прокурор <данные изъяты>. игнорирует и указания вышестоящей прокуратуры, о чем мной 13.06.2019 г. подана повторная жалоба, на по сути покрывательство уголовных преступлений.

По делу №3/10-3/2019 в порядке ст. 125 УПК РФ также подана апелляционная жалоба.

Просит признать бездействие прокурора Бобровского р-на Воронежской обл. <данные изъяты>. незаконными.

Обязать прокурора Бобровского р-на Воронежской обл. <данные изъяты>. рассмотреть его обращение по существу, в полном объеме и дать оценку всем обстоятельствам, на которые он указывает (л.д. 5-6).

Административный истец Гришаев А.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В поступившем от него заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109-111, 114).

Представитель административных ответчиков Катцын А.А. с административным иском не согласился, считал, что прокурором Бобровского района не допущено бездействия, права, свободы и законные интересы Гришаева А.В. действием (бездействием) прокурора не нарушены. Просит в удовлетворении административного искового заявления Гришаева А.В. отказать, по обстоятельствам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив представленные административным истцом пояснения и уточнения, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из семантического анализа текста административного искового заявления Гришаева А.В. в нем указывается на обращение к прокурору Бобровского района 27.11.2018, несогласии с ответом прокурора Бобровского района от 07.06.2019, отсутствии контроля со стороны прокурора Бобровского района в отношении сотрудников полиции, изложены фактические обстоятельства, которые по мнению административного истца следует контролировать прокурору, а также сообщается о подаче им жалобы вышестоящему прокурору 13.06.2019 и подаче апелляционной жалобы по делу 3/10-3/2019.

Определением Бобровского районного суда от 22.10.2019 Гришаеву А.В. было предложено представить доказательства соблюдения сроков обращения в суд за защитой права и в чем именно выразилось бездействие прокурора Бобровского района и когда оно допущено, с учетом вышеизложенного уточнить исковые требования.

28.10.2019 в адрес Бобровского районного суда во исполнение определения от 22.10.2019 поступило заявление Гришаева А.В., не отвечающее требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям, в связи с чем, его нельзя признать новым административным исковым заявлением, либо уточненным административным исковым заявлением, а следовательно новые доводы административного истца, ранее не указанные в административном исковом заявлении, и изложенные в этом заявлении, о направлении в адрес прокурора Бобровского района семи заявлений, неполучении ответа на заявление от 20.08.2019, необходимости защиты прав заявителя прокурором в Бобровском районном суде, признании бездействия прокурора Бобровского района, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения его обращений и непринятии по ним каких либо мер, возложении на прокурора Бобровского района обязанности рассмотреть обращения Гришаева А.В. по существу, не подлежат рассмотрению в настоящем деле в порядке административного судопроизводства.

Определением Бобровского районного суда от 29.10.2019, принятым протокольно, Гришаеву А.В. отказано в приеме уточненных административных исковых требований, содержащихся в его заявлении от 26.10.2019 (л.д. 167-170).

Не смотря на неоднократные разъяснения судом административному истцу предмета доказывания и его процессуальных обязанностей, закрепленных в п.1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС, административный истец Гришаев А.В. не исполнил, возложенную на него обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействием прокурора Бобровского района, а также фактов, подтверждающих в чем именно выразились эти действия (бездействия).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Кодекс административного судопроизводства не содержит положений, позволяющих суду не принимать административное исковое заявление к своему производству, если какая то его часть или часть изложенных в нем доводов не соответствуют требованиям, предусмотренных статьями 125 и 126 кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

28.10.2019 в адрес Бобровского районного суда во исполнение определения от 22.10.2019 поступило заявление Гришаева А.В. в котором, в нарушение п.1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС, административным истцом Гришаевым А.В. не исполнена возложенная на него процессуальная обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействием прокурора Бобровского района, а также фактов, подтверждающих, в чем именно выразились эти действия (бездействия) и когда они совершены.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Гришаева А.В., в части требований (доводов) административного истца об отсутствии контроля со стороны прокурора Бобровского района в отношении сотрудников полиции, о фактических обстоятельствах, которые по мнению административного истца следует контролировать прокурору, о подаче жалобы вышестоящему прокурору 13.06.2019 и апелляционной жалобы по делу 3/10-3/2019, следует оставить без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Гришаева А.В., в части требований (доводов) административного истца об отсутствии контроля со стороны прокурора Бобровского района в отношении сотрудников полиции, о фактических обстоятельствах, которые по мнению административного истца следует контролировать прокурору, о подаче жалобы вышестоящему прокурору 13.06.2019 и апелляционной жалобы по делу 3/10-3/2019, оставить без рассмотрения

Определение не является препятствием для обращения административного истца в суд с аналогичным административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого административного искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение 15 дней.

Судья                                                                   А.Ю. Сухинин