Определение по делу № 2-106/2014 (2-1067/2013;) ~ М-707/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-106/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 04 » февраля 2014 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яловка С.Г., при секретаре Моисеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаков Н.С., Полищук С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», Вовк В.В. об установлении сервитутов на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Бабаков Н.С. и Полищук С.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Кедр плюс», ООО «Гранд Билдинг», Вовк В.В., в котором просили:

1. Установить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № на следующих условиях:

Сервитут установлен в пользу Бабаков Н.С., Полищук С.А.;

Срок действия сервитута: постоянный;

Сфера действия сервитута: земельный участок с кадастровым номером № в границах, определенных в схеме сервитута на публичной кадастровой карте;

Плата за сервитут: 15 000 руб. в месяц;

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объектам недвижимого имущества через земельный участок с кадастровым номером № для поставки сырья, вывоза готовой продукции, прохода работников кирпичного производства.

        2. Установить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № на следующих условиях:

Сервитут установлен в пользу Бабаков Н.С., Полищук С.А.;

Срок действия сервитута: постоянный;

Сфера действия сервитута: земельный участок с кадастровым номером № в границах, определенных в схеме сервитута на публичной кадастровой карте;

Плата за сервитут: 15 000 руб. в месяц;

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объектам недвижимого имущества через земельный участок с кадастровым номером № для поставки сырья, вывоза готовой продукции, прохода работников кирпичного производства.

3. Установить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № на следующих условиях:

Сервитут установлен в пользу Бабаков Н.С., Полищук С.А.;

Срок действия сервитута: постоянный;

Сфера действия сервитута: земельный участок с кадастровым номером № в границах, определенных в схеме сервитута на публичной кадастровой карте;

Плата за сервитут: 15 000 руб. в месяц;

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объектам недвижимого имущества через земельный участок с кадастровым номером № для поставки сырья, вывоза готовой продукции, прохода работников кирпичного производства.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Бабаков Н.С. и Полищук С.А., каждому, принадлежат на праве долевой собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>.

К указанным объектам недвижимости и земельному участку проход и подъезд проходят через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Кедр Плюс», земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Гранд Билдинг», земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 Собственники участков блокируют проезд к принадлежащим Бабаков Н.С. и Полищук С.А. на праве собственности объектам недвижимости.

Вследствие указанных действий нарушен производственный цикл по изготовлению кирпича, а также противопожарный режим промышленного объекта, являющегося источником повышенной опасности. По мнению истцов, действия ответчиков нарушают Федеральный закон от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

    Истцы, ссылаясь на положения ст. 274 ГК РФ, считают, что существуют основания для установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков для предоставления права прохода и проезда к земельному участку истцов и расположенным на нем объектам недвижимости.

Истцами в адрес ООО «Кедр Плюс», ООО «Гранд Билдинг» и Вовк В.В. были направлены предложения об установлении частных сервитутов, а также проекты соответствующих соглашений. В установленные сроки ответчики ответы на предложения о заключении соглашений об установлении сервитутов не дали и продолжают препятствовать проезду автотранспорта к объектам недвижимости, принадлежащим Бабаков Н.С. и Полищук С.А., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Единственной возможностью проехать к земельному участку с кадастровым номером №, по мнению истцов, является проезд через земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, так как на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты по производству кирпича и единственной возможностью их эксплуатации по целевому назначению является подвоз сырья (глины) с карьера по дороге, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а вывоз готовой продукции (кирпича) по дороге через <адрес> Красноярского края, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №.

Вывозить готовую продукцию через карьер по дороге, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по мнению истцов, технологически невозможно, равно как и технологически невозможно завозить глину из карьера по дороге через <адрес> Красноярского края, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №.

До начала судебного заседания от представителя истцов Бабаков Н.С. и Полищук С.А. – ФИО7 (доверенности от <дата> и <дата> года), представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Полищук С.А. – ФИО8 - ФИО9 (доверенность от <дата> года) поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции, поскольку ответчик Вовк В.В. является индивидуальным предпринимателем с <дата> года.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца Полищук С.А. – ФИО10 (доверенность от <дата> года), представитель ответчиков ООО «Кедр» и ФИО6 - ФИО11 (доверенности от <дата> и <дата> года), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Бабаков Н.С. – ФИО12 (определение арбитражного суда Красноярского края от <дата> года) полагают ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора Березовскому районному суду Красноярского края обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 13     Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 15 указанного постановления по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Судом установлено, что <дата> решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-17848/2010 индивидуальный предприниматель Бабаков Н.С. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; <дата> решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-17846/2010 индивидуальный предприниматель Полищук С.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсные производства в отношении каждого из должников до настоящего времени не завершены.

Как видно из материалов дела Бабаков Н.С. и Полищук С.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», Вовк В.В. об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объектам недвижимого имущества через указанные земельные участки для поставки сырья, вывоза готовой продукции, прохода работников кирпичного производства, то есть, для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчиками по делу являются два юридических лица - ООО «Кедр плюс» и ООО «Гранд Билдинг», а также ответчиком является Вовк В.В., который согласно выписки из ЕГРИП от <дата> зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> года.

Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № 01/184/2013-59, 01/184/2013-60, 01/184/2013-88 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ООО «Кедр плюс»), № (собственник ООО «Гранд Билдинг»), № (собственник Вовк В.В.), об установлении сервитутов на которые просят истцы, предназначены для осуществления предпринимательской деятельности – эксплуатации и обслуживания кирпичного (керамзитового) заводов.

Поскольку иск предъявлен индивидуальными предпринимателями, конкурсные производства в отношении которых до настоящего времени не завершены, к двум юридическим лицам, осуществляющим прдпринимательскую деятельность, и Вовк В.В., который на момент подачи иска в суд и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, а спорные земельные участки приобретены ответчиками, в том числе, Вовк В.В. для осуществления предпринимательской деятельности, то субъектный состав и характер спора свидетельствуют, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу № по иску Бабаков Н.С., Полищук С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», Вовк В.В. об установлении сервитутов на земельные участки прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его получения через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Судья                                      С.Г. Яловка