Решение по делу № 2-2548/2016 ~ М-2282/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2548 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               5 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя истца Веревкина Д.М. – Матюхина И.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Веревкина Д.М. к Татаркиной Г.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                    у с т а н о в и л:

          истец Веревкин Д.М. обратился в суд с иском к Татаркиной Г.С. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что <дата> Татаркина Г.С. взяла у него (Веревкина Д.М.) в долг денежные средства в размере ..... рублей на срок до <дата>, о чем была дана расписка. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Просил взыскать с Татаркиной Г.С. сумму долга в размере         ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб. ..... коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец Веревкин Д.М. уточнил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб. ..... коп. Указал, что по договору займа от <дата> ответчик денежные средства не возвращала.

Представитель истца Веревкина Д.М. – Матюхин И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Татаркина Г.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве ответчик Татаркина Г.С. указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку денежные средства по договору займа ею выплачены путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту Веревкина Д.М.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Веревкиным Д.М. и Татаркиной Г.С. был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме ..... рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской (л.д. 7 гр.дела №).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Татаркина Г.С. взяла на себя обязательство по договору займа от <дата> возвратить заемные денежные средства не позднее <дата>. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Срок исполнения обязательства истек <дата>. Обязательство ответчиком не исполнено, т.е. Татаркина Г.С. в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что является недопустимым.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа от <дата> ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанк онлайн, в которых получателем платежа указан Д.М., а также выписка по лицевому счету ответчика, представленная ПАО «Сбербанк России», не свидетельствуют о погашении задолженности перед истцом именно по договору займа от <дата>. При этом факт получения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> оспаривается истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с Татаркиной Г.С. в пользу Веревкина Д.М. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере ..... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере ..... рублей ..... копеек.

               Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей (л.д. 2, 3).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией от <дата> (л.д. 11, 12).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумной. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина не в полном объеме в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с Веревкина Д.М. в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей ..... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Веревкина Д.М. к Татаркиной Г.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Татаркиной Г.С., <дата> года рождения, уроженки ....., в пользу Веревкина Д.М. задолженность по договору займа от <дата> в сумме               ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме ..... рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

Взыскать с Веревкина Д.М. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

    Судья                     (подпись)                    Е.А. Петрова

Копия верна. Судья