Решение по делу № 2-716/2018 ~ М-718/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-716/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 30 августа 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А.,

с участием истца Субботина С.П.,

представителя истца Крестовских И.А.,

ответчика Нигаматова А.Ю.,

ответчика Баязитова И.А.,

представителя ответчиков Абдрахманова Б.С.,

прокурора Ганиева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина ФИО11 к Нигаматову ФИО12, Баязитову ФИО13 о компенсации морального и материального вреда причинённого преступлением,

установил:

Субботин С.П. обратился в суд с иском к Нигаматову А.Ю. и Баязитову И.А. о взыскании с каждого компенсации морального вреда по 100000 рублей, компенсации материального вреда по 5731,13 руб., расходы за услуги адвоката по 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 229,50 руб..

В обосновании иска указав, что Нигаматов А.Ю. и Баязитов И.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили похищение истца Субботина С.П. с применением насилия опасного для жизни. Приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нигаматов А.Ю. и Баязитов И.А. осуждены по п.п. «а, в» ч.2 ст.126, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. В результате преступных действий Нигаматова А.Ю. и Баязитова И.А., Субботину С.П. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков нижнего века левого глаза, правой подвздошной области, правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Причиненный истцу моральный вред, связанный с его похищением, лишением свободы передвижения и неприкосновенностью личности, удержанием в неволе, применением насилия, опасного для жизни и перенесенной стрессовой ситуацией, выразился в причинении истцу глубоких нравственных и физических страданий. Также, в связи с причинением истцу ответчиками телесных повреждений истец понес расходы, связанные с приобретением лекарств, медицинский изделий на лечение и восстановление его здоровья.

Истец Субботин С.П. и его представитель Крестовских И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчики Нигаматов А.Ю., Баязитов И.А. в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель ответчиков Абдрахманов Б.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчики за совершенное преступление отбывают наказание. Поведение самого истца спровоцировала на совершение данного преступления.

Заявленный Субботиным С.П. моральный вред не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Прокурор Ганиев М.Х. полагает что имеются все основания для удовлетворения требований.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Нигаматов А.Ю. и Баязитов И.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а именно в совершении похищение Субботина С.П. ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни, и группой лиц по предварительному сговору осуществление неправомерного завладения автомобиля <данные изъяты>.

В результате указанных преступных действий Нигаматова А.Ю. и Баязитова И.А., Субботину С.П. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков нижнего века левого глаза, правой подвздошной области, правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части причинения ему ответчиками нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиками. При этом суд учитывает, что причиненный истцу моральный вред, связанный с кратковременным лишением свободы и перенесенной стрессовой ситуацией, выразился в причинении ему глубоких нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, основываясь на положениях ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, степень вины и роли каждого из ответчиков в совершенном преступлении.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взысканию с ответчиков Нигаматова А.Ю. и Баязитова И.А. компенсацию морального вреда по 60 000 рублей с каждого.

В силу статей 1064, 1085 ГК РФ лица, причинившие вред личности гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела Субботин С.П. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Белокатайская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы в размере 11462,26 руб., в том числе: на приобретение лекарственных препаратов и медицинский изделий на сумму 3212,44 руб., в <адрес> РБ в ООО МРТ-Прогресс» прошел магнитно-резонансную томографию головного мозга, сосудов головного мозга, шейного отдела позвоночника, сумма указанных услуг составила 7250 руб., понес расходы на поездку в <адрес> из <адрес> и обратно на сумму 999,82 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального вреда, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку медикаменты были назначены истцу для лечения последствий полученных травм, он нуждался в их приобретении, указанные расходы подтверждается соответствующими кассовыми, товарными чеками, договором возмездного оказания медицинских услуг, заключениями магнитно-резонансной томографии.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины по 229,50 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскать с Нигаматова А.Ю. и Баязитова И.А. в пользу Субботина С.П. расходы по оплате услуг адвоката по 7000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Субботина ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Нигаматова ФИО15 в пользу Субботина ФИО16 72960,63 руб., в том числе: 60000 руб. моральный вред, 5731,13 руб. возмещение материального вреда, 7000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 229,50 руб. судебные расходы.

Взыскать с Баязитова ФИО17 в пользу Субботина ФИО18 72960,63 руб., в том числе: 60000 руб. моральный вред, 5731,13 руб. возмещение материального вреда, 7000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 229,50 руб. судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев