Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2019 (2-3628/2018;) ~ М-2976/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    А.В. Калинина,

при секретаре            Е.Н.Скворцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаненкова Сергея Петровича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кабаненков С.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок, указав, что матери истца ФИО1 с 1971 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Прежний собственник участка ФИО1 добровольно отказался от указанного земельного участка в пользу ФИО1, в связи с выходом из состава членов дачного кооператива. С 1998 года, после смерти матери, истец пользуется данным участком, ежемесячно оплачивает членские вносы, платит земельный налог. Просит суд признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Уточнив основания иска, просит суд признать право собственности на вышеназванный земельный участок в порядке наследования.

Истец Кабаненков С.П. в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что первоначально в 70-х годах земельный участок предоставлялся для ведения садоводства матери истца ФИО1 и ФИО1 – дяде истца, на тот период права на участки не закреплялись. В 1983 году ФИО1 получил себе отдельный дачный участок в районе п. Одинцово, а участок переписал ФИО1, которая продолжила его использовать. Соответствующие данные имелись в садовом товариществе, на ФИО1 была оформлена членская книжка. После смерти матери истец продолжил пользоваться участком, является его владельцем по данным налоговых органов, Однако, когда истец стал межевать участок для регистрации прав выяснилось, что в начале 90-х годов при подаче в Администрацию списков для закрепления участков, ошибочно был указан ФИО1 что может объяснить допущенными ошибками в документации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Логутенкова Н.В. суду пояснила, что является дочерью ФИО1, умершего в 2003 году. Не возражала против удовлетворения требований истца, указав, что была на спорном земельном участке, когда была ребенком. Однако, в связи с тем, что отцу был выделен земельный участок по линии МВД, от спорного участка он отказался. В настоящее время на данный участок она, как наследник последнего, не претендует.

Представители ответчика Администрации г. Смоленска и третьего лица ДПК «Рассвет» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска, и не оспаривается третьим лицом, спорный участок представлялся ФИО1 и ФИО1 совместно и окончательно был передан ФИО1 в 1971 году в связи с выходом ФИО1из состава членов дачного кооператива, в дальнейшем владение участком осуществлялось ФИО1 и истцом, как ее наследником.

Из сообщения Управления Росреестра следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031306:558, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Однако, в Постановлении Мэра г. Смоленска № 123 от 02.03.1993 указано, что ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок <адрес> (л.д. 22, 22 оборот).

При этом, согласно справке, выданной СТ «Рассвет», по данным названного СТ земельный участок № на праве собственности с 1971 года принадлежал ФИО1, являвшейся в дальнейшем членом садоводческого товарищества учрежденного 31.05.1987 (л.д. 9).

В материалах дела имеется членская книжка садовода дачи №, выданная 17.01.1993, то есть до принятия вышеназванного постановления, также на имя ФИО1 (л.д. 57-60).

29.12.1998 умерла ФИО1 (л.д. 11).

Кабаненков С.П. является сыном ФИО1 (л.д. 12).

По данным СТ «Рассвет», с 1998 года за Кабаненковым С.П., являющегося членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован земельный участок за № (л.д. 10).

Согласно карточке учета строений и сооружений на участке <адрес> имеется строение общей площадью 21,84 кв.м. (л.д. 24-25).

Дополнительно сообщено, что вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет в 2005 году.

ФИО1 умер 13.05.2003 (л.д. 65).

По сообщению Смоленской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ей известен истец Кабаненков С.П., являющийся мужем подруги свидетеля. Пояснила, что у Кабанековых есть дача в районе Сельхозтехники в СТ «Рассвет». У сестры свидетеля также имеется дача недалеко от ФИО1, ранее пользовались совместно. Свидетель была знакома с матерью истца, которая угощала ее (свидетеля) японской айвой, которая росла у них на участке, также росли яблони разных сортов. Раньше земельный участок обрабатывался ФИО1. Первый раз свидетель была на спорном земельном участке в 1984, впоследствии периодически бывала в 80-х и 90-х годах. Последний раз была там в 2002 г., после смерти ФИО1. На участке имеется небольшой домик, плодовые деревья. Свидетель полагала, что земельный участок принадлежит ФИО1. Также ей был известен ФИО2, его дача находилась в Одинцово.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с Кабаненковым С.П., который является мужем коллеги свидетеля по работе. Пояснила, что ей известно о спорном земельном участке с 1989 от супруги истца, которая рассказывала о своей даче, водила свидетеля туда. Участок обрабатывала мать Кабаненкова С.П. – ФИО1, которая всегда была на участке, когда свидетель там бывала. После смерти матери истца свидетель также бывала на даче, брала там яблоки. В настоящее время участок обрабатывает Кабаненков Сергей с супругой. Свидетель полагала, что участок принадлежит родителям истца. Про ФИО1 свидетель никогда не слышала.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Спорный земельный участок истца не противоречит приведенным выше требованиям и выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату подачи иска, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Пунктом 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку закон не содержит исчерпывающего перечня документов, подтверждающих право, то к таким может быть отнесена и членская книжка садовода.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности – членскую книжку, показания свидетелей о фактическом владении матерью истца участком, документы об уплате налоговых платежей, справку СТ, сведения об отсутствии зарегистрированных прав на участок, учитывая согласующиеся с этим пояснения истца и третьего лица, суд приходит к убеждению, что возможное право ФИО1 в отношении спорного земельного участка было утрачено до принятия соответствующего постановления, в связи с добровольным отказом от такового и по состоянию на 17.01.1993 таковое должно было возникнуть и возникло у материи истца ФИО1, а членскую книжку признает надлежащим документом подтверждающим факт и основание его возникновения.

При таком положении, указание в приложении к постановлению Мэра г. Смоленска от 02.03.1993 членом СТ «Рассвет», в чью собственность передается спорный участок ФИО1, суд расценивает ошибочное, поскольку членская книжка в отношении названного земельного участка выдана на имя ФИО1 17.01.1993, то есть до вынесения названного постановления, кроме того, в членской книжке имеется указание на уплату ФИО1 членских взносов за 1990-1992 г.г., при том, что участниками процесса и материалами дела подтвержден отказ ФИО1 от правопритязаний на участок и в свою очередь фактическое владение ФИО1 участком до 1993 года.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Из сообщения Смоленской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является истец, который после смерти матери к нотариусу за оформлением наследства в установленные сроки не обратился, однако пользуется землей, дачным домом обеспечивает сохранность границ участка, насаждений, строения, обрабатывает его уплачивает земельный налог.

    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Как указывает истец, после смерти наследодателя он пользуется земельным участком, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных по делу свидетелей, и не противоречат письменным материалам дела.

Кроме того, из представленного сообщения ИФНС России по г. Смоленску следует, что Кабаненкову С.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с 2008 г. производится начисление земельного налога по налоговым ставкам, утвержденным в предусмотренном действующим законодательством порядке (л.д. 13-14).

Поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в собственность в установленном законом порядке, в настоящее время используется по целевому назначению, то право собственности на него в порядке наследования может перейти к истцу, который вправе зарегистрировать на него право собственности в силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Таким образом, по мнению суда, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1 в виде земельного участка категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения садоводства, площадью 715 кв. м, по адресу: <адрес>», кадастровый номер №.

В связи с этим, в силу вышеприведенных норм права, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, заявленное истцом требование о признании права собственности на участок, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабаненкова Сергея Петровича удовлетворить.

Признать за Кабаненковым Сергеем Петровичем право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для садоводства, площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                 А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 21.01.2019