Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1464/2018 ~ М-1228/2018 от 19.10.2018

Дело № 2 – 1464/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2018 года                                                                           г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием истца Швецова Г.И.,

представителя истца Поспелова И.А., действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Банах Л.И.,

третьего лица Лысак О.И.

представителя третьего лица Чепурко А.К., действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шевцова Г.И. к Банах Л.И. о возложении обязанности по устранению препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов Г.И. обратился в суд с иском к Банах Л.И. с вышеуказанным требованием, указав, что он и Лысак О.Н. являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного в *, кадастровый *, с 2015 года. На данном участке расположен забор, который Банах Л.И. должна сдвинуть как минимум на метр, в соответствии с установленными границами земельного участка, собственником которого он является. Со ссылками на нормы ЗК РФ и ГК РФ просит устранить препятствия пользования земельным участком путем переноса забора на расстояние, в соответствии с актом о сдаче межевых знаков и построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем Банах Л.И..

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что забор установлен Швецовым Г.И..

Банах Л.И. с иском не согласилась, пояснив, что забор ей не принадлежит, она проживает в многоквартирном доме, земельный участок сформирован в 2017 году под многоквартирный дом. Дом трехквартирный, две квартиры разрушены. Представитель третьего лица Чепурко А.К. и третье лицо Лысак О.И. оставили разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Земельный участок, с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: *, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата ; его границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном участке расположен 2-квартирный жилой дом; земельный участок находится у сособственников помещений многоквартирного жилого дома в собственности Швецова Г.И. и Лысак О.И..

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке, соглашением от дата , межевым планом.

Земельный участок, с кадастровым номером * площадью * кв. м, расположенный по адресу: *, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата ; его границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном участке расположен 3-квартирный жилой дом; земельный участок находится в долевой собственности у сособственника * Банах Л.И..

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями администрации Поронайского городского округа от 20.04.2017 *, * от 04.06.2018, сообщением администрации Поронайского городского округа от дата межевым планом, техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации права.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений истца Швецова Г.И. следует, что забор, который расположен на земельном участке, принадлежащем, в том числе, истцу, был установлен им, а не ответчиком Банах Л.И..

Поскольку спорный забор ответчик Банах Л.И. не устанавливала, следовательно, она не нарушала право собственности истца Швецова Г.И., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевцова Г.И. к Банах Л.И. о возложении обязанности по устранению препятствий пользования земельным участком – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.

Судья Поронайского городского суда:                                               И.В.Венек