Решение по делу № 2-17/2018 (2-769/2017;) ~ М-712/2017 от 28.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                               р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» (далее – Банк) к Речкалову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Речкалова И.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 30.03.2012 г. в размере 588 691 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 9 086 руб. 92 коп..

В обоснование иска указано, что 30.03.2012 года между Банком и Речкаловым И.Ю. был заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 750 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. Речкалов И.Ю. обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты. 10.02.2016 г. заключено дополнительное соглашение о подключении услуги «Каникулы», окончательный срок погашения кредита 30.04.2020 г. В нарушение условий кредитного договора Речкалов И.Ю. свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов. В случае существенного нарушения договора Банк вправе потребовать его досрочного расторжения.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик, извещенный по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, с разъяснением права участвовать в деле при помощи представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается кредитным договором <номер> от 30.03.2012 г.

Согласно данного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 750 000 руб. под 18,9 % годовых сроком до 29.03.2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты (л.д. 8-12).

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

10.02.2016 г., по заявлению Речкалова И.Ю. (л.д. 20), между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от 30.03.2012 г. о подключении услуги «Каникулы», с изменением условий кредитного договора, согласно которому срок погашения кредита установлен по 30.04.2020 г., процентная ставка 20,264 % годовых, график погашения задолженности по кредитному договору считается в новой редакции от 10.02.2016 г. (л.д. 21-23).

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д. 27-37).

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов и основной суммы долга основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 9 086 руб. 92 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с Речкалова И. Ю. в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору <номер> от 30.03.2012 г. в размере 588 691 рубль 62 копейки, в том числе: 468 395 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 120 296 рублей 21 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с Речкалова И. Ю. в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 086 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий             Мамаев B.C.