Судебный акт #3 (Определение) по делу № 2а-216/2019 (2а-5612/2018;) ~ М-4807/2018 от 13.06.2018

Дело №2а-5612/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной строительно-технической экспертизы

    г. Благовещенск                                                                               22 августа 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре                                                                                Домниченко С.Д., с участием представителя административного ответчика Змеу Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подшивайло В.А. к Администрации г. Благовещенска о признании незаконным заключения межвежомственной комиссии от 13 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является нанимателем жилого помещения-квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска.

Заключением городской межведомственной комиссии № 553 от 01 ноября 2006 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением этой же комиссии № 61 от 28 октября 2016 года, подготовленным по заявлению Мальцевой С.С., этот дом признан пригодным для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 декабря 2017 года отменено решение Благовещенского городского суда от 08 сентября 2017 года, заключение № 61 от 28 октября 2016 года признано незаконым, на администрацию г.Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мальцевой С.С. об оценке состояния жилого дома по ул. *** г. Благовещенска.

Во исполнение судебного решения подготовлено заключение городской межведомственной комиссии № 12 от 13 апреля 2018 года, которым данный дом вновь признан пригодным для проживания, заключение № 553 от 01 ноября 2006 года признано утратившим силу.

Административный истец возражает против принятого заключения 13 апреля 2018 года, так как его квартира комиссией не обследовалась, просит признать данное заключение незаконным.

По ходатайству представителя административного истца 25 июля 2018 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройэкспертсервис» (Благовещенск, ул. Батарейная, 26 тел. 21-22-33), однако по указанному адресу организация не находится, установить ее органы управления не представилось возможным.

В судебном заседании 22 августа 2018 года представитель административного ответчика предложил провести экспертизу в ООО «Базис», или ООО «Ресфин». Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, иных вариантов места проведения экспертизы не предложили.

При таких обстоятельствах, ознакомившись с наименованием работ, которые может выполнять ООО «Базис», суд считает возможным поручить проведение данной экспертизы этой организации.

В силу п.1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке п.5 ч.1 ст. 191 КАС РФ на срок до окончания проведения экспертизы в связи со значительными затратами времени на ее проведение.

Руководствуясь ст. ст. 77, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему административному делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Базис» (Благовещенск, ул. Трудовая/ Зейская, 12/134 оф. 605 тел. 22-19-84, 22-19-30).

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

Какой фактический процент износа жилого дома *** по ул. ***, г.Благовещенска составляет в настоящее время?

Является ли указанный дом аварийным и требуется ли ему капитальный ремонт, либо он пригоден для проживания?

Если указанному дому требуется ремонт, то имеется ли техническая возможность и экономическая целесообразность восстановления повреждений (дефектов) здания, либо его отдельных помещений, конструктивных элементов, для приведения в состояние пригодного для проживания?

    Сторонам явиться к эксперту к 10 часам 12 сентября 2018 года для решения вопросов о времени проведения экспертизы, участия сторон в ее проведении, оплаты экспертизы.

В силу ст. 49 КАС РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разъяснить эксперту, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы, эксперт обязан представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2а-5612/18 и данное определение.

Расходы по оплате за проведение экспертизы возложить на административного истца – Подшивайло В.А., которому в срок до 20 сентября 2018 года произвести оплату экспертизы.

Эксперту произвести и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в суд в срок не позднее 12 октября 2018 года.

Возложить на административного истца и заинтересованных лиц обязанность обеспечить эксперту, сторонам и их представителям возможность осмотра объекта исследования, предоставить эксперту техническую и иную документацию на объект исследования (при необходимости).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределению расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко