Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8922/2016 ~ М-2012/2016 от 25.02.2016

№ 2- 8922/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 октября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Самойлова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с иском к Самойловой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от 12.02.2014г. ответчиком был получен кредит в размере 250000 рублей на срок до 11.02.2017г.; согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: 0.15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 11.01.2016г. в размере 102600.26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3252.01 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно данным кредитного договора, справке Красноярского адресного бюро – л.д. 10, 49), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 52, 55).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2014г. ответчиком был получен кредит в размере 250000 рублей на срок до 11.02.2017г.; согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: 0.15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 11.01.2016г. составляет 102600.26 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 90249.46 рублей, задолженность по процентам - 3281.83 рубля, задолженность по неустойке – 6389.87 рублей, задолженность по пени – 2679.10 рублей.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора при несвоевременно погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно приложения № 1 к кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 102600.26 рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 3252.01 рубль, всего – 105852.27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Е.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» 105852 рубля 27 копеек в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.