Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2015 от 08.04.2015

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 16 июня 2015г.

Судья Раменского городского суда Московской области Суворова Т.М., рассмотрев жалобу Королева Р. Н. на постановление инспектора 14 6 ДПС батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Хаустова Ю.А. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

Установил:

Королев Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором 4 6 ДПС батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Хаустовым Ю.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...>.

Королев Р.Н. считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку в постановлении об административном правонарушении не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, место рассмотрения дела, обстоятельства при рассмотрении дела и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание Королев Р.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в жалобе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Королева Р.Н.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ). Иными словами, в этом случае дело должно рассматриваться уже в обычном, а не в упрощенном порядке, в частности, в заседании и с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <дата>г. в 11 час. 30 мин. на 38 км а/д <...>, Королев Р.Н., управляя автомобилем «<...>» <номер>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обстоятельства совершения Королевым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждаются названным выше постановлением, вынесенным <дата>. инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» Хаустовым Ю.А., с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, составленным на месте совершения административного правонарушения, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности Королева Р.Н. в инкриминируемом ему деянии, поскольку на месте совершения административного правонарушения Королев Р.Н. ни наличие события административного правонарушения, ни назначенное ему наказание не оспаривал, о чем собственноручно расписался. В противном случае, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС был бы составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих вывод должностного лица, а также и доказательств оспаривания Королевым Р.Н. на месте совершения административного правонарушения события административного правонарушения или назначенного наказания, не приведено, а материалы дела свидетельствуют об обратном.

Ссылка Королева Р.Н. о не указании в постановлении об административном правонарушении фамилии, имени, отчества должностного лица, места рассмотрения дела, обстоятельств дела и статьи КоАП РФ несостоятельна, является надуманной и не согласуется с представленным в материалах дела подлинным постановлением по делу об административном правонарушении, в котором также имеются и подлинные подписи заявителя.

Суд полагает, что инспектор ДПС 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» Хаустов Ю.А. пришел к правильному выводу о том, что водителем транспортного средства – Королевым Р.Н. нарушено требование п. 14.1 ПДД РФ и действия Королева Р.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении

Административное наказание назначено инспектором ДПС в пределах санкции статьи ст. 12.18 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное <дата>. инспектором 4 6 ДПС батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Хаустовым Ю.А., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года, вынесенное инспектором 4 6 ДПС батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Хаустовым Ю.А. о наложении на Королева Р.Н. административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Королева Р.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: