Решение по делу № 2-357/2020 ~ М-19/2020 от 09.01.2020

Дело № 2- 357/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000042-16                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники                             05 февраля 2020 года                    

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием ответчика Фуреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Фуреевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к Фуреевой А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ..... произошло ДТП с участием транспортных средств марка №1 гос.рег.знака ..... региона под управлением водителя Фуреевой А.В. и марка №2 гос.рег.знака ..... региона под управлением водителя гр.С.Ш. Указанное ДТП произошло по вине Фуреевой А.В., нарушившей ПДД РФ. Между противоправными виновными действия ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марка №2, гос.рег.знака ..... региона были причинены механические повреждения, а пассажиру гр.К.Г. был причинен вред здоровью. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 78 091,79 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право требовать с ответчика в регрессном порядке сумму произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком проигнорированы. Просят взыскать с Фуреевой А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 78 091,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542,75 руб.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Черницына Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Фуреева А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что штраф за данное нарушение уже уплатила и не имеет финансовой возможности для погашения ущерба, просила учесть наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и низкую заработную плату.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... на автодороге ..... водитель Фуреева А.В., управляя транспортным средством марка №1 государственный регистрационный знак ....., в нарушение п.п. 9.9 ПДД РФ, допустила выезд на левую обочину по ходу движения, на стоящий на обочине автомобиль, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка №2 государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя гр.С.Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру гр.К.Г. был причинен легкий вред здоровью, транспортному средству марка №2 гос.рег.знака ..... региона механические повреждения.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... Фуреева А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Судом было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Фуреевой А.В.., которая управляя автомобилем, нарушила п.9.9 ПДД РФ. Между ее действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобиля марка №2 гос.рег.знака ..... региона имеется прямая причинно–следственная связь.

Ответчиком постановление суда не оспаривалось. Постановление суда вступило в законную силу .....

    В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка №1 гос.рег.знака ..... региона на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №), владельца транспортного средства марка №2 гос.рег.знака ..... региона зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК 3003221613).

Владелец транспортного средства марка №2 гос.рег.знака ..... региона гр.С.Ш., а также пассажир указанного транспортного средства, получившая вред здоровью гр.К.Г. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел страховую выплату в общей сумме 78 091,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ....., № от ....., № от ..... (л.д.26, 27,47).

    В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК № был заключен ..... на срок действия с ..... по ....., страхователем по которому являлась Фуреева О.В., лицом допущенным к управлению транспортным средством также указана Фуреева О.В. Ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера страховой выплаты истцом представлено экспертное заключение от 27.09.2019, в соответствии с которым определен размер страховой выплаты по автомобилю марка №2 гос.рег.знака ..... региона в размере 72 397,79 руб. с учетом стоимости транспортного средства до повреждения и годных остатков, поскольку полная стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно (полная гибель) (л.д. 14-22).

Исследовав и оценив представленный истцом отчет об оценке, суд считает возможным принять за основу для возмещения причиненного истцу ущерба, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. По результатам осмотра оценщиком составлен мотивированный отчет, основанный на нормативно-правовых актах для данного вида отчетов, выводы оценщика даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Иной оценки суду не представлено, на проведение экспертизы по делу ответчик не согласилась.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, Фуреева А.В. несет риск неблагоприятных последствий не совершения ею соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, истцом были оплачены по платежным документам № от ....., № от ..... гр.С.Ш. расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 5000,00 руб. и гр.К.Г. расходы за лечение на сумму 694,00 руб., в подтверждение чего ими были представлены чеки в страховую компанию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно и с Фуреевой А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 78 091,79 руб.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положения не является основанием для ее освобождения от ответственности по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса. Как и не является основанием для признания исковых требований необоснованными тот факт, что за управление транспортным средством без надлежаще оформленного полиса ОСАГО сотрудниками ГИБДД она уже была привлечена к административной ответственности и штраф ею оплачен, поскольку истец вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства и факт привлечения ответчика к административной ответственности, не освобождает последнюю от возмещения в гражданско-правовом порядке причиненного ущерба.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Фуреевой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 542,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фуреевой А.В., ..... года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 78 091,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,75 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12.02.2020).

Судья -                /подпись/             М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -