Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1956/2014 ~ М-1688/2014 от 07.07.2014

Гражданское дело № 2-1956/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>

дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Таракановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Смолстром-сервис» к Медведеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ЗАО «Смолстром-сервис» обратилось в суд с требованием к Медведеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик использует нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: <адрес>. площадью 56,5 кв.м., принадлежащее истцу, без законных оснований. Просит взыскать за период с сентября 2013 г. по апрель 2014 г. 90 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2030 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения согласно учетной ставке ЦБ РФ, а также 2972 руб. 91 коп. в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

дд.мм.гггг истец требования увеличил, кроме ранее заявленных требований просит истребовать из незаконного владения нежилое помещение № ххх по <адрес>.

В судебное заседание назначенное на 11 часов 30 минут дд.мм.гггг представитель истца ЗАО «Смолстром-сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее представитель истца не явился в судебное заседание назначенное на дд.мм.гггг

Ответчик Медведев М.А. и его представитель адвокат Андриянов Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах не явки не уведомили.

Абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ устанавливает, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 222,223,227 ГПК РФ суд,

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _________________ ░.░. ░░░░░░░░