Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1956/2014 ~ М-1688/2014 от 07.07.2014

Гражданское дело № 2-1956/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>

дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Таракановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Смолстром-сервис» к Медведеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ЗАО «Смолстром-сервис» обратилось в суд с требованием к Медведеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик использует нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: <адрес>. площадью 56,5 кв.м., принадлежащее истцу, без законных оснований. Просит взыскать за период с сентября 2013 г. по апрель 2014 г. 90 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2030 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения согласно учетной ставке ЦБ РФ, а также 2972 руб. 91 коп. в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

дд.мм.гггг истец требования увеличил, кроме ранее заявленных требований просит истребовать из незаконного владения нежилое помещение № ххх по <адрес>.

В судебное заседание назначенное на 11 часов 30 минут дд.мм.гггг представитель истца ЗАО «Смолстром-сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее представитель истца не явился в судебное заседание назначенное на дд.мм.гггг

Ответчик Медведев М.А. и его представитель адвокат Андриянов Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах не явки не уведомили.

Абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ устанавливает, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 222,223,227 ГПК РФ суд,

Определил:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Смолстром-сервис» оставить без рассмотрения, закончить производство по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Смолстром-сервис» к Медведеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено Сафоновским районным судом по ходатайству истца, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения направить сторонам не позднее трех дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий _________________ В.Н. Суворова