Приговор по делу № 1-42/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-42/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Черпинской К.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Ковалева В.А.,

подсудимого Ануфриева В.А.,

адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение № 34, ордер № 326,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ануфриева В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут Ануфриев В. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, путем обмана, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, строение №, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, Ануфриев В. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея при себе денежных средств, с целью обмана продавца, последний, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, стал демонстрировать купюру номиналом <данные изъяты>, которая не является билетом Банка России, и является сувенирной продукцией, тем самым введя в заблуждение продавца о своих намерениях расплатиться за товар. В указанное время, Ануфриев В. А., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, попросил продавца, введенного в заблуждение относительно их платежеспособности, подать следующий товар: 5 бутылок водки «Русская», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, 4 бутылки пива «Большая кружка крепкое», объемом 2 литра, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, десять пачек сигарет «Максим Классический», стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, продавец И.О.П., введенная в заблуждение передала вышеуказанный товар Ануфриеву В. А., который последний сложил в полиэтиленовый пакет «майка», материальной ценности не представляющий, а так же в принесенный с собой пакет, то есть завладел путем обмана, и действуя на стороне лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осознавая противоправный характер своих действий, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина с похищенным имуществом, после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по ранее совместно достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя на стороне Ануфриева B. A., и
достигая совместной преступной цели, стал рассчитываться купюрой номиналом <данные изъяты>,
которая не является билетом Банка России и является сувенирной продукцией, однако был
разоблачен продавцом И.О.П. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещал продавцу И.О.П. вернуть ранее приобретенный вышеуказанный товар, введя в заблуждение относительно достоверности своих дальнейших действий, вышел из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №.    В результате совместных действий Ануфриева В. А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему К.В.М. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.    

Подсудимый Ануфриев В.А. согласился с обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Потерпевший К.В.М. уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, при уведомлении об окончании следственных действий по уголовному делу на предварительном следствии выразил согласие на его рассмотрение в особом порядке.

Государственный обвинитель Ковалев В.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ануфриев В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ануфриева В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ануфриев В.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, выполняет временные работы без официального оформления трудовых отношений, проживает в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ануфриеву В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, возвращение потерпевшему части похищенного имущества на стадии предварительного расследования, а также состояние здоровья подсудимого. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ануфриеву В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.

Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Ануфриеву В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ануфриева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ануфриеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Ануфриева В.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ануфриеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- расходную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- три бутылки пива «Большая кружка крепкое», объемом два литра, три бутылки водки «Русская» объемом 0, 5 литра, восемь пачек сигарет «Максим классический» - оставить по принадлежности у потерпевшего К.В.М.;

- одну пачку сигарет «Максим классический», которая имеет повреждения, одну бутылку водки «Русская», заполненную наполовину, одну пустую бутылку водки «Русская» – вернуть потерпевшему К.В.М.;

- купюру номиналом <данные изъяты>, не являющейся Билетом Банка России, а являющейся сувенирной продукцией, ДВД – диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова