Решение по делу № 2-529/2017 (2-2965/2016;) ~ М-1945/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка    

Красноярского края                                 20 февраля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Меркушину Николаю Ивановичу, Манакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Меркушину Н.И., Манакову В.А., в котором просило: взыскать солидарно с Меркушина Николая Ивановича, Манакова Владимира Александровича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> года в размере № копеек, № копейки - расходы по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что Банк, на основании указанного кредитного договора, выдал Мернкушину Н.И. кредит в размере № копеек, под 18,30 % годовых, на срок 60 месяцев, а Меркушин Н.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях заключенного договора. В целях обеспечения условий кредитного договора были предоставлены поручительства гражданина России - Манакова В.А.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, причинив истцу ущерб длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Так как ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк требует возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности в части уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Меркушин Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Манаков В.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, был поручителем по кредитному договору, расчет банка не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивал.

Так, <дата>, руководствуясь п. 1.1, 3.1, 5.1 Кредитного договора, в соответствии с Заявлением заемщика о зачислении кредита от <дата>, ОАО «Сбербанк России», выдал Меркушину Н.И. кредит в размере № рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 18,30 % годовых., путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый на имя заемщика в филиале Кредитора №.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора Меркушин Н.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора. Погашать кредит Меркушин Н.И. обязался ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Согласно п.п. 2.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство гражданина РФ Меркушина Владимира Александровича.

В соответствии с Графиком платежей № от <дата>, дата платежа установлена 28 числа каждого месяца, сумма платежа установлена в размере № копеек ежемесячно до <дата>, в указанную дату к платежу установлена сумма № копеек.

Согласно п. 5.2.3. Кредитного договора № от <дата> Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из Договора поручительства № от <дата> ОАО «Сбербанк России» и Манаков В.А. заключили Договор, в соответствии с которым (п.п. 1.1., 2.1) Манаков В.А. обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Меркушиным Н.И. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Заемщиком и Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с допущенными нарушениями условий указанного Кредитного договора, <дата> ОАО «Сбербанк России» и Меркушин Н.И. заключили Дополнительное соглашение, по которому остаток срочной ссудной задолженности составляет № копеек, просроченная задолженность в сумме № копейки включена в размер срочной задолженности по основному долгу, а просроченные проценты и срочные проценты, начисленные по состоянию на <дата> в размере № копеек считаются отложенными и распределенными равными частями на весь оставшийся период кредитования. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на <дата>.

Так же <дата> ОАО «Сбербанк России» и Манаков В.А. заключили Дополнительное соглашение к Договору поручительства № от <дата>, в котором закреплена обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение Меркушиным Н.И. всех его обязательств по указанному выше Кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из предоставленного банком копии лицевого счета с <дата> по <дата> по счету №, открытого на имя Меркушина Н.И., ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, внесение суммы, менее необходимой для погашения ежемесячного платежа, а с <дата> вообще перестал вносить платежи для погашения кредита.

В связи с неисполнением Ответчиком Меркушиным И.Н. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом, в соответствии условием кредитного договора, <дата> № было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Аналогичное требование от <дата> № было направлено Ответчику Манакову В.А. До настоящего времени Ответчики Меркушин Н.И. и Манаков В.А. не выполнил указанное требование Истца.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет № копеек, из которых: № копеек – задолженность по основному долгу, № копеек – проценты за пользование кредитом, № копейки – задолженность по неустойке.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора Ответчики Меркушин Н.И. и Манаков В.А.. суду не предоставили.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (Протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчиков Меркушина Н.И. и Манакова В.А., в солидарном порядке, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме № копейка, из которых: № копеек – задолженность по основному долгу, № копеек – проценты за пользование кредитом, № копеек – задолженность по неустойке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере № копеек, оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Меркушину Николаю Ивановичу и Манакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Меркушина Николая Ивановича и Манакова Владимира Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме № копеек и возврат государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                 Д.А. Дозорцев