Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2958/2020 ~ М-3195/2020 от 25.08.2020

УИД: 36RS0006-01-2020-003853-93

№2а-2958/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демьянова Сергея Митрофановича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Наталье Владимировне, начальнику отделения –старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину Максиму Александровичу, УФССП России по Воронежской области

- о признании незаконным постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина Максима Александровича от 30.07.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.06.2020,

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Натальи Владимировны от 31.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Натальи Владимировны выразившегося в не совершении полного комплекса исполнительных действий, возложении обязанности принять все предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возложив обязанность возбудить исполнительное производство,

У с т а н о в и л :

23.06.2020 Демьянов С.М. предъявил в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный 19.06.2020 Центральным районным судом города Воронежа. Предмет исполнения: взыскание с Кордова В.В. в пользу Демьянова С.М. денежных средств в размере 10000000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 от 25.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением старшего судебного пристава Центрального РОСП Пилюгина М..А. от 30.07.2020 отменено постановление от 25.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В. от 31.07.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец Демьянов С.М. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Черниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области. Просил признать незаконным постановление от 31.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству за №-ИП от 25.06.2020, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от 19.06.2020, обязав возбудить исполнительное производство.

Обосновывая заявленные требования, указал, что 31.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 19.06.2020. Указанное постановление административный истец считает незаконными и не обоснованным, нарушающим его права на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец Демьянов С.М. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП Пилюгину М.А. о признании незаконным постановления начальника отделения –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина Максима Александровича от 30.07.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.06.2020.

Обосновывая незаконность оспариваемого постановления, указывает, что постановление вынесено по формальным основаниям пропуска срока предъявления исполнительного документа, без выяснения фактических обстоятельств его предъявления.

Определением суда от 08 октября 2020 года объединены в одно производство № 2а-2958/20 для совместного рассмотрения и разрешения административное дело № 2а-2958/2020 и № 2а-2967/20.

Административный истец Демьянов С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на том, что требования исполнительного документа должником исполнялись, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа не истек.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А., действующая на основании доверенности Оганесян С.А., заявленные требования не признала. Утверждала о том, что оспариваемые постановления приняты уполномоченными лицами в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Кордов В.В. в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду предоставлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 33-34).

Представитель заинтересованного лица Кордова В.В., действующая на основании доверенности Беспахотных Л.Н., полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. Обращает внимание суда, что срок для предъявления исполнительного документа истек. Возбуждение исполнительного производства ущемляет права должника.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

23.06.2020 Демьянов С.М. предъявил в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный 19.06.2020 Центральным районным судом города Воронежа. Предмет исполнения взыскание с Кордова В.В. в пользу Демьянова С.М. 10000000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 25.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление принято начальником отделения- старшим судебным приставом Центрального РОСП Пилюгиным М.А.

Таким образом, старший судебный пристав имел право отменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения УФССП России по Воронежской области, которое он возглавляет.

Так, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению

В судебном заседании установлено, что фактическим основанием для вынесения постановления послужила жалоба должника Кордова В.В., содержащая доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

23.06.2020 Демьянов С.М. предъявил в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный 19.06.2020 Центральным районным судом города Воронежа. Предмет исполнения взыскание с Кордова В.В. в пользу Демьянова С.М. 10000000 руб.

Исполнительный документ выдан на основании судебного постановления – определения Центрального районного суда города Воронежа от 28.04.2010 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Как следует из условий мирового соглашения, Кордов В.В. принимал на себя обязательство возвратить Демьянову С.М. 10 000000 руб. в следующие сроки: 1000000 руб. до 01.07.2010, 7000000 руб. до 01.10.2010, 1000000 руб. до 01.01.2012, 1000000 руб. до 01.01.2013.

С учетом установленных сроков исполнения требований срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что названный исполнительный лист был подан взыскателем в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области по истечения срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 25.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, оспариваемое постановление старшего судебного пристава Центрального РОСП Пилюгина М.А. от 30.07.2020 об отмене постановления от 25.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, является обоснованным, так как возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к принудительному исполнению истек, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Черниковой Н.В. от 31.07.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя Демьянова С.М.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств СПИ в судебном заседании установлено, что после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства заявление Демьянова С.М. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Черниковой Н.В.

Таким образом, Черникова Н.В. является уполномоченным должностным лицом на принятие оспариваемого решения.

Как следует из постановления от 31.07.2020 (л.д. 16) правовым основанием для вынесения постановления являются ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Как следует из постановления, по состоянию на 31.07.2020 задолженность по исполнительному документы составила 10000000 руб.

Срок для предъявления указанного исполнительного документа истек.

Отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований не предоставлялась.

Срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не восстанавливался.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы административного истца, что вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, разрешается судебным приставом-исполнителем, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение Демьянова С.М. о том, что срок предъявления исполнительного листа не истек, является субъективной оценкой взыскателя.

Правовые основания для исследования причин, связанных с пропуском срока, разрешения вопроса о восстановлении срока в рамках рассмотрения заявленных требований отсутствуют.

Установив, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в полном соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 31.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано обоснованно, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В. имеет место бездействие, выразившееся в не совершении полного комплекса исполнительных действий, является необоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в данной части требований также отсутствуют.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Административные исковые требования о возложении обязанности принять все предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, заявлены административным истцом как способ восстановления нарушенного права.

Установив, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, требования о возложении на административных ответчиков обязанности по восстановлению нарушенного права также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Демьянова Сергея Митрофановича о признании незаконным постановления начальника отдела –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина Максима Александровича от 30.07.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.06.2020 оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Демьянова Сергея Митрофановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Натальи Владимировны от 31.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Натальи Владимировны, выразившегося в не совершении полного комплекса исполнительных действий, возложении обязанности принять все предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возложив обязанность возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 20.11.2020

Судья: Е.С. Шумейко