Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2016 ~ М-214/2016 от 11.01.2016

2-944/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

ООО «СК Согласие» обратились в суд с иском к ФИО3, ПАО «Росгосстрах», уточнив требования, просили взыскать с надлежащего ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 138525 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3971 рубль, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д М-9 «Балтия», Веледниково-Лешково, 4км.+980 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак К641УТ190, принадлежащему по праву собственности ФИО6 По Договору АВТО-КАСКО, поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «СК Согласие», которые во исполнение условий договора страхования выплатили страховое возмещение в сумме 258525 рублей 77 копеек.Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак Т248НВ150 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 1000000 рублей. Ответчики добровольно отказались возместить причиненный истцу ущерб.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.3).

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что его ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах» с лимитом ответственности, превышающем причиненный истцу ущерб, а потому в порядке суброгации требования должны быть предъявлены к ПАО «Росгосстрах».

Ответчик-представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили(л.д.65).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д М-9 «Балтия», Веледниково-Лешково, 4км.+980 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак К641УТ190, принадлежащему по праву собственности ФИО6 и автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак Т248НВ150, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 (л.д.13).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак К641УТ190, принадлежащему по праву собственности ФИО6 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом осмотра транспортного средства (л.д.12,14- 23).

       Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства-автомобиля марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак К641УТ190составила 258525рублей 77 коп.(л.д.16-23).

Согласно страховому Полису страхования транспортного средства №, автомобиль марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак К641УТ190 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту произвела выплату страхового возмещения в размере 258525 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6).

         Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования с ответчиков возмещения причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 258525 рублей 77 копеек.

Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ССС № (л.д.48).

Одновременно по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» на сумму 1000000рублей, что подтверждается страховым полисом серии 4000 № (л.д.47-48).

         Таким образом, на момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована с лимитом ответственности страховщика- ПАО «Росгосстрах» на сумму 1120000рублей.

       Во исполнение условий договора ОСАГО, заключенного между ФИО3 и ПАО «Росгосстрах» (ООО«Росгосстрах») по полису серии ССС №, ПАО «Росгосстрах» произвели страховую выплату ООО «СК»Согласие» в размере 120000рублей, что подтверждено истцом.

      До настоящего времени сумма ущерба, причиненная истцу, в полном объеме не возмещена.

      Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом в силу положений настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «Б» ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по 400000 рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

Размер страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к Договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным ранее этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

           При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, при этом сумма причиненного материального ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, денежная сумма,заявленная ко взысканию в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах».

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971 рубль.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.4).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования к ПАО «Росгосстрах», следовательно подлежат удовлетворению требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 3971 рубль.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ПАО «Росгосстрах» суду не представлено.

Вместе с тем, суд не имеет правовых оснований к удовлетворению требований, предъявленных к ФИО3, поскольку в соответствии с заключенным между ним и ООО «Росгосстрах» Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая, к которому относится рассматриваемое ДТП, ООО «Росгосстрах»приняли на себя обязательство возместить причиненный по вине ФИО3 материальный ущерб в лимите страховой ответственности 1000000рублей.Сумма, заявленная к возмещению в размере 138525 рублей 77 коп. не превышает установленного Договором лимита ответственности, а потому подлежит взысканию с компании- страховщика.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 138525 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3971 рубль, а всего денежную сумму в размере 142496 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      подпись          Е.В. Невская

2-944/16

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 138525 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3971 рубль, а всего денежную сумму в размере 142496 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                Е.В. Невская