Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2015 ~ М-685/2015 от 19.01.2015

решение суда составлено в окончательной форме 16.03.2015 года

№2-1366/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Будникову А. А.чу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Будникову А. А.чу и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 73948,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418,47 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что по вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Будникова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Суходолова Р.Н. Автомобиль марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Цюрих». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения транспортного средства в размере 193948,27 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мазда 3, под управлением Будникова А.А.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 73948,27 рублей (193948,27 рублей - 120000 рублей = 73948,27 рублей).

Истец - представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - Будников А. А.ч в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.38), о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Будникова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Суходолова Р.Н., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д.17).

Автомобиль марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Цюрих».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения транспортного средства в размере 193948,27 рублей (л.д.28).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Будникова А.А.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 73948,27 рублей (193948,27 рублей - 120000 рублей = 73948,27 рублей).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (л.д.29).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу».

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая».

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ «Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу застрахованного у него транспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 73948,27 рублей (193948,27 рублей - 120000 рублей = 73948,27 рублей).

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2418,47 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д.38) не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Будникову А. А.чу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Будникова А. А.ча в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 73948,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян