Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2016 от 29.02.2016

дело № 1-67/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское 28 марта 2016 года

Партизанский районный суд

под председательством судьи Сычевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Партизанского района Колобова И.С.,

защитника- адвоката Голубцова В.Г. на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Третьякова Д.Н.,

при секретаре- Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отношении

Третьяков Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Третьяков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, находясь около <адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью завладения чужого имущества, используя обман как способ завладения чужим имуществом, выразившийся в приобретении продуктов питания у ФИО2 на купюру достоинством «<данные изъяты>», не являющуюся платежным средством, введя в заблуждение, передал ей данную купюру, получил от потерпевшей ФИО2 сдачу в сумме <данные изъяты>, путем обмана завладел денежными средствами, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Третьяков Д.Н. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений защитника, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела она согласна.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд квалифицирует действия Третьяков Д.Н. по ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено, что Третьяков Д.Н. ранее <данные изъяты> в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что подсудимый в силу состояния здоровья не может нести наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Третьяков Д.Н. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ст. 15 ч.6 УПК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что Третьяков Д.Н. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Определяя вид наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание личность подсудимого и его отношение к содеянному и, в целях исправления Третьяков Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам послужит наказание в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

    Кроме того, при назначении наказания при рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Исковые требования потерпевшей ФИО2-к. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьяков Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

                        Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении Третьяков Д.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Третьяков Д.Н. в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                 Е.Е. Сычева