Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6555/2016 ~ М-5347/2016 от 05.09.2016

                        РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

18 октября 2016 г.

Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Бугуруслановой Н.А. к ОАО «Куйбышевазот» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, уменьшения размера премии, об исключении положений трудового договора,

                        установил:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

    В судебном заседании представитель истца Чупрынин А.А., действующий на основании доверенности иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и истцу был снижен заработок. Считают данный приказ незаконным и просят его отменить. Просят применить последствия недействительности договора в виде исключения из п. 15 договора запись «за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка- лишение премии 100 %, а работающим с фиксированной зарплатой - уменьшение ее до 50%», т.к. данные условия трудового договора противоречат закону. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, т.к. истец обратилась за защитой нарушенного права в трудовую инспекцию, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в адрес ответчика выдано предписание об отмене оспариваемого приказа и внесении изменений в трудовой договор. Она полагала, что спор разрешен, ей будут выплачены незаконно удержанные денежные средства. О том, что данные предписание признано незаконным ей стало известно в конце июля 2016 г., поэтому полагают, что срок следует исчислять с данного момента.

    Представитель ответчика Лучкина Н.Н., действующая по доверенности иск не признала, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, т.к. трудовой договор истец подписала в 2011 г., была согласна с его условиями. С приказом о применении дисциплинарного взыскания и уменьшении заработной платы истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Уважительные причины пропуска срока отсутствуют, т.к. истец, имеющая высшее образование, могла своевременно обратиться за юридической помощью или защищать свои права лично, т.к. это право ей было разъяснено инспекцией по труду.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора предусмотрено ст. 57 ТК РФ.

Согласно ст. 352 ТК РФ

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

Согласно ст. 381 ТК РФ

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ ( в редакции от 03.07.2016 г.)

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент спора и подлежащей применению) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен приказ № в соответствии с которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и истцу был снижен заработок за май 2015 г. на 4 500 р.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.был заключен трудовой договор в п. 15 которого имеются условия, что за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка- лишение премии 100 %, а работающим с фиксированной зарплатой - уменьшение ее до 50%.

Истец полагает, что данный приказ и условия договора противоречат закону, являются незаконными.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Судом установлено, что истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что трудовой договор подписывала ДД.ММ.ГГГГ и получила на руки экземпляр договора.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года и двух месяцев со дня издания приказа и ознакомления с ним, и по истечении более 5 лет со дня подписания трудового договора.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности, предусмотренный специальным законом для трудовой споров и касающийся и споров по трудовому договору, истцом пропущен.

В части признания недействительными условий договора пропущен и общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца видно, что истец не обращалась в суд, т.к. обратилась в инспекцию труда, откуда получила ответ о выдаче работодателю предписания об отмене приказа и внесении изменений в трудовой договор и полагала, что этого достаточно, чтобы ей вернули заработную плату.

Из ответа Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу видно, что такое предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ Из ответа также видно, что истцу разъяснено право и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное предписание было признано незаконным.

Из пояснений представителя истца видно, что истец более года ждала, когда ей выплатят денежные средства, не обращаясь с данным вопросом к работодателю, надеясь, что выплата будет произведена.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, т.к. истец имеет высшее образование, порядок разрешения индивидуальных трудовых споров ей был разъяснен, оспариваемые документы истец получил своевременно, обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд, отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бугуруслановой ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2016 г.

Председательствующий: