Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2013 ~ М-3131/2013 от 25.07.2013

дело № 2-4201/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.В. к Р.И.И., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Р.И.И. к Л.С.В., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Л.С.В., с учетом уточнения исковых требований и круга лиц, участвующих в деле, обратился в суд с иском Р.И.И., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

Р.И.И. в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Л.С.В., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома по указанному выше адресу, прекращении права общей долевой собственности.

Представитель истца по иску Л.С.В. по доверенности П.Е.С. в судебном заседании иск поддержала, встречные исковые требования Р.И.И. признала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, с представленным вариантом выдела долей сторон согласна, сведений о собственниках оставшейся доли не имеется. Также пояснила, что вопрос о признании права собственности на лит.Г10 на разрешение суду не ставит.

Истец по встречному иску Р.И.И. в судебном заседании поддержала встречный иск, признала иск Л.С.В., пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, с представленным вариантом выдела долей сторон согласна, также пояснила, что сведений о собственниках оставшейся доли не имеется.

Представитель администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками спорного жилого дома по адресу: <адрес>:

- Л.С.В. собственник <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли) дома на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Р.И.И. собственник <данные изъяты> доли дома на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Сведения о собственнике оставшейся доли спорного дома суду не представлено.

Из пояснений сторон следует, что ранее оставшаяся доля спорного жилого дома принадлежала Ф.Г.А., которая по имеющейся им информации умерла, однако какого она года рождения, когда умерла неизвестно, также неизвестен круг наследников после смерти Ф.Г.А.

Истцом по основному иску, без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция и переоборудование занимаемой части дома в результате которой, по данным технического паспорта БТИ спорные строения лит. Г2, Г9 числятся самовольными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Для определения соответствия помещений действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, где установлено, что сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольные постройки опасности обрушений и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют.

Собственниками установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ, как отдельные квартиры.

Часть дома третьего сособственника, сведений о котором не представлено суду, основное строение лит.А1 находится в аварийном состоянии, провалившаяся кровля, несущие стены имеют отклонения от вертикали.

Разработан один вариант выдел долей сторон.

По данному варианту не требуется переоборудование. Денежная компенсация за несоответствие стоимости выделяемого имущества доле в праве собственности на дом является условной и выплате не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению.

В связи с чем, за истцами по основному и встречному искам может быть признано право собственности на спорные самовольные строения в соответствии с заключением эксперта.

В резолютивной части решения суда указывается на выдел истцу части жилого дома с учетом самовольно возведенных строений, что охватывает требование о признании права собственности и выделе доли дома.

При этом, поскольку правообладатель оставшихся после выдела сторон <данные изъяты> долей дома неизвестен, суд полагает возможным выделить часть жилого дома, соответствующую <данные изъяты> долям в собственность администрации г/п Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, поскольку по общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В результате принятия Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, из этого правила было сделано исключение для расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, которые переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данные жилые помещения расположены, а если они расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения, Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Л.С.В. к Р.И.И., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск Р.И.И. к Л.С.В., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Л.С.В., Р.И.И., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области на жилой дом по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Л.С.В. (доля в праве - 1) часть дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., состоящую из: <данные изъяты>., из надворных построек - <данные изъяты>

Выделить в собственность Р.И.И. (доля в праве - 1) часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер.Талицы, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: в <данные изъяты>., из надворных построек <данные изъяты>

Выделить в собственность администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (доля в праве - 1) часть дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящую из: <данные изъяты>, из надворных построек <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: