Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2012 ~ М-1813/2012 от 10.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Ноготкову М.Ю., Лаер Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65518,24 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 166 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Ноготковым М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. По условиям кредитного договора кредит был предоставлен на срок до 25.05.2012 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Условиями договора ( п. 4.1.3) установлено, что в случае просрочки уплаты денежных средств в счет погашения кредита, заемщик обязан уплачивать повышенные проценты в размере 40% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 7-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, начиная с июля 2010 года, в сумме 8333 рубля. Однако в нарушении договорных обязательств, ответчик не исполнял свои обязанности по погашению кредита: с 07.12.2011 года платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся.

В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.04.2012 года составляет 65518,24 рубля, из которых: 33 332 рубля – сумма просроченного основного долга; 25 007 рублей- сумма текущего основного долга, 3343,22 рубля- просроченные проценты, 607,4 рубля- сумма процентов по основному долгу, 2814,7 рубля- проценты по просроченному основному долгу, 413,92 рубля – пени.

Факт предоставления кредита и наличие задолженности подтверждаются выпиской по счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Лаер Э.А. был заключен договор поручительства о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика по кредитному договору.

ОАО «НТБ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», в связи с чем, к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» перешли все права и обязанности ОАО «НТБ» по вышеназванным договорам.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с солидарно с ответчиков вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Трофимова А.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчиком Лаер Э.А. в суд направлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что поручительство основанное на договоре от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку банком предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности. Данным требованием банк существенно изменяет условия кредитного договора, в связи с чем, поручительство следует считать прекратившимся. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности отказать.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Ноготковым М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. По условиям кредитного договора кредит был предоставлен на срок до 25.05.2012 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Условиями договора ( п. 4.1.3) установлено, что в случае просрочки уплаты денежных средств в счет погашения кредита, заемщик обязан уплачивать повышенные проценты в размере 40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 7-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, начиная с июля 2010 года, в сумме 8333 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 8-12).

Судом установлено, что заемщик не исполнял договорных обязательств должным образом- допускал неоднократное нарушение графика погашения задолженности, с 07.12.2011 года не производил платежей по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в результате чего образовалась задолженность которая по состоянию на 09.04.2012 года составляет 65518,24 рубля, из которых: 33 332 рубля – сумма просроченного основного долга; 25 007 рублей- сумма текущего основного долга, 3343,22 рубля- просроченные проценты, 607,4 рубля- сумма процентов по основному долгу, 2814,7 рубля- проценты по просроченному основному долгу, 413,92 рубля – пени.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «НТБ» и Лаер Э.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14). Согласно данного договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что ОАО «НТБ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18). На основании п.2 ст. 58 ГК РФ к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» перешли все права и обязанности ОАО «НТБ» по вышеназванному кредитному договору и договору поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика Лаер Э.А. о прекращении поручительства в связи с предъявленным требованием банка о досрочном взыскании задолженности являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Право требовать досрочного погашения кредита при нарушении условий кредитного договора предусмотрено как законом (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора (п. 5.2, 5.3, 5.4). Основанное на данной норме закона и положениях кредитного договора требование не влечет прекращение договора поручительства. В силу ст. 264 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы предъявить должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Кроме того, условиями самого договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя исполнить обязанность должника по кредитному договору и в случаях предъявления досрочного требования о возврате кредита (п. 2.2 договора).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2166 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ноготкова М.Ю. и Лаер Э.А. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65518,24 рубля; 2 166 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 67 684 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: