Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1118/2016 ~ М-846/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1118/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова А.В. к АО СГ «УралСиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) на парковке расположенной по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <*****> под управлением Комарова С.А. и <*****> под управлением Хлебникова А.В., с причинением технических повреждений транспортным средствам.

Комаров С.А. при управлении автомашиной задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершив наезд в стоящее транспортное средство принадлежащее Хлебникову А.В.

(дата), Хлебников А.В. обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в заявлении, что оформление ДТП производилось без участия ГИБДД.

(дата), Хлебникову А.В., АО СГ «УралСиб» было оплачено страховое возмещение в сумме <*****>.

После повторного осмотра транспортного средства, АО СГ «УралСиб» доплатили (дата) Хлебникову А.В. страховое возмещение в сумме <*****>.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Хлебников А.В. произвел оценку причиненного ему материального ущерба, УТС транспортного средства в ООО «СУДЭКС».

На основании заключения специалиста № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, была определена в сумме <*****>

(дата), Хлебников А.В. обратился в АО СГ «УралСиб» с требованием о доплате ему страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме <*****>

(дата), АО СГ «УралСиб» направили Хлебникову А.В. уведомление об отказе в доплате страхового возмещения, в связи с исполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Хлебников А.В. обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому просит довзыскать в его пользу страховое возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме <*****>

В судебном заседании представитель истца Петрова Е.В., действующая на основании доверенности от (дата), просит принять отказ от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия данных действий разъяснены, они понятны.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что отказ от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от искового заявления суд считает необходимым принять, производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 абз. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ от искового заявления Хлебникова А.В. к АО СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, принять.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Определение изготовлено в машинописной форме.

Судья:                            Макаров В.П.